¿Es el infierno injusto?

Karlo Broussard, El autor de El purgatorio es real, se dirige a un corresponsal de correo electrónico que pregunta: "¿No es injusto el castigo eterno para los pecados finitos?"

---

Cy Kellett:
¿Es el infierno injusto? Karlo Broussard, próximo. Hola y bienvenido a Focus, el Catholic Answers Podcast para vivir, comprender y defender tu fe católica. Soy Cy Kellett, tu anfitrión. Y hoy abordamos lo que, en muchos sentidos, es probablemente la doctrina más difícil de la fe cristiana. La doctrina del infierno, de la existencia del infierno y del hecho de que algunos van allí. Es difícil por razones emocionales. También es difícil por razones intelectuales. Hay buenos intelectuales, fuertes objeciones intelectuales al infierno, e incluso Tomás de Aquino luchó con esto.

Bueno, tal vez algunos de los tomistas digan: "No, él no luchó". Pero dejó muchas preguntas sin respuesta, digámoslo así. No vamos a intentar responder aquí todas las preguntas sobre el infierno. Vamos a intentar tomar en serio una pregunta sobre el infierno que nos envió un oyente. Esa pregunta tiene que ver con si un castigo infinito por un pecado finito es justo. Aquí está Karlo Broussard. Karlo, gracias por estar con nosotros nuevamente.

Karlo Broussard:
Hola Cy, gracias por invitarme, hermano.

Cy Kellett:
Esta es buena porque le hemos estado preguntando a la gente, envíenos preguntas si hay algo que desea cubrir. Y un hombre llamado Joshua nos envió una pregunta. Y entonces pensamos… Parecía una pregunta perfecta para ti. Así que pensamos en pedirle que responda aquí.

Karlo Broussard:
Bueno.

Cy Kellett:
Me preguntaba si podrías considerar abordar en el programa la pregunta de ¿cómo puede un pecado finito incurrir en un castigo infinito en el infierno? Para profundizar, el castigo parece desproporcionado con respecto al acto.

Karlo Broussard:
Sí. Una pregunta común, y muchas veces se plantea como una objeción a la creencia cristiana en el infierno, la aparente desproporción, o la relación desproporcionada entre el castigo eterno del infierno y el pecado que se comete o como él dice, el castigo infinito y el acto finito en sí. Esta es una razón entre otras que algunos darán para intentar demostrar que el infierno es una injusticia, es injusto. Entonces, o tendrás que negar el cristianismo o simplemente decir que el infierno no existe. La bondad de Dios necesariamente excluye el infierno o la justicia de Dios necesariamente excluye el infierno. Este es en realidad uno de los varios argumentos que David Bentley Hart presenta en su libro “Todos serán salvos”.

Cy Kellett:
Está bien, pensé...

Karlo Broussard:
Donde defiende que el infierno no es una realidad. Y hace esa fuerte afirmación de que la bondad de Dios es lógicamente incompatible con la existencia del infierno. Y uno de los argumentos que presenta es este mismo argumento. Y esta es en realidad una objeción que St. Thomas Aquinas considera en el suplemento de la Summa Theologiae, pregunta 99, artículo 1. Es una de las varias objeciones al infierno que se plantea a sí mismo. Y ofrece algunas respuestas. Entonces, al responder a esta objeción, buscaré St. Thomas Aquinas como nuestra guía y pensando en cómo podríamos responder a esto.

Cy Kellett:
David Bentley Hart, no se limita a argumentar que no existe el infierno. También parece dar a entender que aquellos de nosotros que creemos que existe somos personas terribles.

Karlo Broussard:
De hecho lo hace.

Cy Kellett:
No es muy amable con nosotros.

Karlo Broussard:
Él usa su toque retórico allí...

Cy Kellett:
Y tiene mucho de eso. Es un escritor realmente bueno.

Karlo Broussard:
Sí.

Cy Kellett:
Bueno. Así que permítanme presentarles la objeción tal como la plantea Thomas.

Karlo Broussard:
Bueno. Seguro.

Cy Kellett:
Bueno. Porque tenemos la forma en que Joshua lo plantea, pero es esencialmente la misma. Así que echemos un vistazo a lo que dice Tomás, y esto está en una de sus objeciones. “Teniendo en cuenta que tenemos una vida finita con información limitada para tomar nuestras decisiones, ¿cómo un castigo infinito no es infinitamente desproporcionado? ¿No debería el castigo ser proporcional a la transgresión? En realidad, esas no son las palabras de Thomas. Así me lo escribiste y lo leí…

Karlo Broussard:
Sí. Ese fue un resumen del argumento de Josué.

Cy Kellett:
Bueno. Lo siento. ¿Quieres que te diga las palabras de Thomas?

Karlo Broussard:
Sí. Vamos con el texto de Thomas.

Cy Kellett:
Lo siento, Tomás de Aquino, te di el argumento de Josué. Tomás dice: “Parece que la justicia divina no impone a los pecadores un castigo eterno, pues el castigo no debe exceder la culpa. Conforme a la medida del pecado será también la medida de los azotes”. Eso es de Deuteronomio. “Ahora la culpa es temporal. Luego el castigo no debe ser eterno”. Ese es Tomás.

Karlo Broussard:
Sí. Ese es Tomás. Y cuál es esta objeción... Primero que nada, lo primero que tenemos que hacer es exponer el supuesto de flotación que impulsa esta objeción. Así, por ejemplo, cuando se plantea la objeción, tenemos que preguntar, bueno, ¿qué quieres decir con castigo infinito? Y a lo que se refieren es a la duración eterna del castigo. Por tanto, la objeción equivale a que el castigo eterno es desproporcionado con la duración temporal del pecado cometido.

Cy Kellett:
Sí. Está bien.

Karlo Broussard:
Entonces, como Tomás de Aquino usa lo eterno, el castigo no debería ser eterno. Lo que él quiere decir con eterno es simplemente eterno, no la eternidad de Dios. Entonces la objeción es decir, escuchen, este castigo eterno, este castigo eterno es desproporcionado con la cantidad de tiempo que tomó cometer el pecado. Noten que se trata de medir el castigo según la duración del pecado. Ésa es la suposición errónea que está impulsando o el principio defectuoso que está impulsando la objeción. Y la razón por la que eso es falso, es porque si la duración del castigo, y esto es algo que Tomás de Aquino señala en su respuesta a la objeción. Si la duración del castigo tuviera que corresponder a la duración del delito, bueno, entonces sería injusto, por ejemplo, encarcelar a un asesino durante 20 años o toda la vida o el tiempo que sea, porque sólo les llevó unos minutos cometer el crimen.

Cy Kellett:
A [inaudible 00:06:27].

Karlo Broussard:
Pero eso es absurdo, ¿verdad?

Cy Kellett:
Derecha.

Karlo Broussard:
Entonces podemos ver el error en ese principio rector de que la duración del castigo tiene que corresponder a la duración del delito. Así es como Tomás de Aquino responde por primera vez a la objeción y dice: "No, ese es un principio defectuoso, es absurdo". No utilizamos ese principio para determinar qué tipo de castigo empleamos para adaptarlo al delito.

Cy Kellett:
Sí claro.

Karlo Broussard:
Ahora, Tomás de Aquino continúa articulando el verdadero principio que debería regir cómo aplicamos el castigo. Y es decir, la medida de la pena por el pecado se debe en función de la gravedad de la ofensa. La pena debe medirse según la gravedad de la infracción. Esto es lo que dice Tomás de Aquino: "La medida del castigo corresponde a la medida de la culpa en cuanto al grado de severidad, de modo que cuanto más gravemente peca una persona, más gravemente es castigada".

Así que note que no es la duración del pecado lo que determinará el tipo de castigo. Es la gravedad del pecado, de la ofensa, lo que determinará la naturaleza del castigo. Y ese es el principio operativo aquí. Ése es el principio clave en la mente de Tomás de Aquino. Y creo que tiene razón en esto: será la gravedad de la infracción lo que determinará el tipo de castigo. Entonces se podría decir que es la maldad interna de la ofensa la que determinará el tipo de castigo que se impondrá y Tomás de Aquino va y da este ejemplo. Él dirá: "Porque a veces hay algunas ofensas que merecerán un exilio completo de una comunidad". Si alguien en ese caso es encarcelado o algo así, peca contra el bien de la sociedad, es posible que lo encarcelen por un cierto período de tiempo.

Cy Kellett:
Derecha.

Karlo Broussard:
Entonces, algunos delitos son lo suficientemente graves como para excluir a uno de una sociedad por completo, otros no. Y entonces lo usa como ejemplo para mostrar, escuche, no es la duración del delito lo que determinará si usted será exiliado de la sociedad o no, al ser encarcelado, sino la gravedad del delito. ¿Has pecado contra la sociedad? ¿Ha ofendido este bien común de tal manera que merece y merece ser excluido de la sociedad por un largo período de tiempo? Entonces señala que ni siquiera utilizamos ese principio de la duración del pecado para determinar el castigo, ni siquiera dentro de la sociedad civil. Entonces, dos, no deberíamos usar ese principio cuando hablamos de ofensas contra Dios, debería ser la gravedad de la ofensa la que determinará nuestro análisis de qué tipo de castigo se le debe al ofensor.

Cy Kellett:
Sí. Te entendí. Pero eso todavía me deja con el... Soy tan limitado, ¿cómo puede ser tan grave un pecado mortal?

Karlo Broussard:
Así es. Porque ahora la pregunta es, bueno, ¿cómo es que un pecado mortal es tan grave? ¿Qué tiene la gravedad de un pecado mortal que merecería este castigo eterno? Entonces, si el principio es la gravedad de la ofensa la que determina el castigo y en la mente de Tomás de Aquino, es la gravedad de un pecado mortal la que va a merecer o demeritar, lo que quieras usar. Es la gravedad de un pecado mortal lo que va a merecer un pecado mortal, y esta es la enseñanza de la iglesia, un pecado mortal incurre en una deuda de castigo eterno. ¿Está bien?

Cy Kellett:
Sí.

Karlo Broussard:
Entonces, ¿qué tiene un pecado mortal que merece tal deuda? Y aquí es donde tenemos que mirar la naturaleza del pecado mortal. Y Tomás de Aquino tiene una variedad de formas en las que analiza un pecado mortal. Una forma en que lo analiza y muestra su gravedad, es que conlleva un pecado mortal. Y de hecho dice que esta es la mejor manera. Entonces, cuando articula las razones de la justicia del castigo eterno por un pecado mortal, da varias de ellas. Inicialmente le gustan tres de ellos y luego llega a este y dice: "Y esta es la mejor manera". Entonces él prefiere esta razón.

Cy Kellett:
Este en particular… Está bien.

Karlo Broussard:
Esta comprensión del pecado mortal. El pecado mortal implica la elección de hacer de una criatura el fin de la vida o irse y no Dios.

Cy Kellett:
Bueno.

Karlo Broussard:
Y así, Tomás de Aquino está operando según esta visión de que Dios es el objetivo último de nuestra vida. Los filósofos llaman a esto una concepción teleológica del bien de la vida.

Cy Kellett:
Eso es lo que dije también. Siempre lo digo así.

Karlo Broussard:
Concepción teleológica procedente del vocablo griego. Telos, que significa fin o meta. Así nuestra vida está ordenada a Dios. Estamos ordenados por naturaleza a Dios como el fin último de nuestra vida.

Cy Kellett:
Bien. Bueno. Mientras tenga eso, estoy en el camino, estoy en el camino.

Karlo Broussard:
Así es. Y sólo en Dios puedo encontrar mi felicidad completa, ¿vale?

Cy Kellett:
Lo tengo.

Karlo Broussard:
Bueno, un pecado mortal en el entendimiento de Tomás de Aquino y en el entendimiento de la iglesia es una elección que implica elegir algún bien creado en lugar de Dios. En otras palabras, hacer de alguna criatura el objetivo final de mi vida, en lugar de que Dios trate a una criatura como si fuera el bien supremo de mi vida, en lugar de Dios. Implica alejarse de Dios como objetivo final de mi vida, haciendo de otra cosa el objetivo final de mi vida.

Cy Kellett:
Entiendo. Bueno.

Karlo Broussard:
Entonces eso es lo que implica un pecado mortal. Supone una violación directa de este ordenamiento.

Cy Kellett:
Entonces para que sea pecado mortal, tengo que volverme completamente.

Karlo Broussard:
Lejos de Dios.

Cy Kellett:
Para que yo no... Aunque me propuse esta meta, estoy rechazando la meta que me propuse y me estoy dirigiendo completamente a otra meta.

Karlo Broussard:
Tratar alguna otra cosa como si fuera el objetivo final de mi vida.

Cy Kellett:
Bueno.

Karlo Broussard:
Entonces sí, seguro. Has dejado claro que por naturaleza estamos orientados naturalmente a Dios como la meta de nuestra vida, pero con un pecado mortal, estoy usando mi libre albedrío para alejarme de Dios como lo que realmente es y tratar otra cosa. como si fuera el ámbito de mi vida.

Cy Kellett:
Y siendo pecado… tal vez enturbie las aguas, pero no me vuelvo [inaudible 00:13:11].

Karlo Broussard:
Así es. Todavía miro a Dios cuando llegue mi porción final. Simplemente me estoy acercando, usando o persiguiendo algún bien material de manera desordenada. Y el desorden no es tal que me aleje de Dios. El desorden es tal que es una ordenanza. Me estoy excediendo un poco, contrario a cómo Dios quiere que busque ese bien. No estoy haciendo del bien de las criaturas, la meta o propósito final de mi vida.

Cy Kellett:
Lo tengo.

Karlo Broussard:
El pecado mortal implica hacer un bien creado. El fin último de mi vida es un propósito. Ese es un desorden moral del más alto grado, porque implica todo un desorden de esto... Implica un completo desorden del orden moral porque estoy violando por completo el orden que tengo para con Dios como fin último de mi vida.

Cy Kellett:
Derecha.

Karlo Broussard:
Entonces es un desorden moral del más alto grado. Puedes tener un desorden moral. Como si persiguiera demasiado ese pastel de chocolate, ¿verdad?

Cy Kellett:
¿Por qué [inaudible 00:14:20] ese pastel de chocolate?

Karlo Broussard:
Pero todavía tengo a Dios como el fin último de mi vida.

Cy Kellett:
Derecha.

Karlo Broussard:
Ése es un desorden moral, pero no del más alto grado.

Cy Kellett:
No.

Karlo Broussard:
Porque todavía tengo a Dios como fin último de mi vida. Un desorden moral del más alto grado es alejarse completamente de Dios como fin último de mi vida y hacer algo más. Y luego, por supuesto, Tomás de Aquino también articula el pecado mortal de esta manera, como destruir el principio de orden de Dios como mi fin sobrenatural. Y ese principio del orden a Dios como mi fin sobrenatural es la caridad. La virtud teologal de la caridad y del pecado mortal supone destruir ese principio. Por eso utiliza el ejemplo de la vista. Por lo tanto, su sitio podría estar defectuoso en la medida en que tenga problemas para verlo. Su sitio está obstaculizado. El principio de San Tomás dice que allí no se destruye del todo. Así que aún se puede ver, pero está simplemente obstaculizado. Está impedido.

Aunque también puedes tener un escenario en el que el principio de sitio se destruya por completo y quedes ciego. Y el ojo es defectuoso de tal manera que puedes conocer los ojos o defectuoso de tal manera que ya no puedes ver. Entonces, lo que dice Tomás de Aquino allí, en ese escenario, el principio de sitio queda completamente destruido. Es reparable, mientras que si el principio todavía está ahí, todavía puedo ver, pero si está obstaculizado, puedo usar la naturaleza o el arte para intentar arreglar el defecto.

Cy Kellett:
Lo tengo.

Karlo Broussard:
Pero cuando el director es destruido, es irreparable. No se puede arreglar el defecto excepto mediante una intervención milagrosa. ¿Bien?

Cy Kellett:
Derecha.

Karlo Broussard:
Entonces lo que Tomás de Aquino quiere decir es, de manera análoga, que el principio por el cual me dirijo a Dios como mi fin sobrenatural es la caridad. El pecado mortal por revelación divina entraña la destrucción de ese principio de orden, es decir, la caridad. Y por lo tanto no es sólo un obstáculo dónde puedo conseguir una solución. Es reparable.

Cy Kellett:
Bueno. Pero no es así, en el sentido en que piensas en el ciego que Jesús sana en el estanque de Siloé, la gracia puede superar incluso la discapacidad total.

Karlo Broussard:
Eso es verdad.

Cy Kellett:
Bueno.

Karlo Broussard:
Entonces la gracia sería el medio por el cual podría tener lugar la reparación.

Cy Kellett:
Sí.

Karlo Broussard:
Pero esto plantea la pregunta de si Dios está obligado a dar la gracia para reparar. Pero dejemos esa pregunta por un momento. Porque tenemos que considerar algo más.

Cy Kellett:
Todo bien.

Karlo Broussard:
Así que observemos cómo, según la mente de Tomás de Aquino, el pecado mortal implica alejarse de Dios como fin último de la vida.

Cy Kellett:
Derecha.

Karlo Broussard:
Y debido a que eso es una ofensa contra ese bien supremo, es decir, Dios, existe un castigo debido para que el individuo no tenga ese bien. Tomás de Aquino tiene este principio operativo que impulsa toda su filosofía del castigo: cada vez que envías algo en contra de un bien, se debe a que no puedes disfrutar de ese bien. Si peco contra el bien común de Catholic Answers, ¿adivina qué? Van a decir: “Mira a tu Karlo, haz las maletas y vete a casa. Ya no trabajas aquí”. Porque he ofendido contra el bien común de Catholic Answers, ya no puedo participar de ese bien, que tenemos lo mismo con la sociedad.

Los asesinos son encarcelados. ¿Por qué? Porque han pecado contra el bien común de la sociedad y ya no pueden participar de ese bien. Así también, cuando le doy la espalda a Dios, cuando me alejo completamente de Dios, como el bien supremo de mi vida, bueno, entonces es naturalmente apropiado y justo que no participe de ese bien.

Cy Kellett:
Entiendo. Bueno.

Karlo Broussard:
Así que tengo una deuda de castigo eterno por alejarme de Dios, que es el objetivo final de mi vida en pecado mortal. Cuando muera esa deuda del castigo eterno es contra mí. Y en la medida en que esa deuda sigue siendo posterior a la muerte, en cada momento existo y tengo esa deuda de castigo eterno, que significa la deuda de ser excluido de Dios como fin último de mi vida. Entonces es justo que Dios dé ese castigo, que es la exclusión de él como fin último de mi vida en cada momento en que existo. Y esa deuda permanece. Es justo que Dios imponga el castigo, ya sea en esta vida o en la próxima. Pues bien, cuando muera, esa deuda del castigo eterno queda conmigo.

Y así por el resto de mi existencia, es justo que Dios emita el castigo del castigo eterno, que es la separación de él como fin último de mi vida, porque en cada momento que estoy existiendo, tengo esa deuda del castigo eterno, porque en cada momento que existo, me alejo de Dios como el objetivo último de mi vida. Ahora bien, esto presupone que mi elección de alejarme de Dios no ha sido reparada en esta vida. Y después de la muerte, esa elección queda fijada debido a la irrevocabilidad… Esa es una palabra difícil para mí de decir como ocasión. Irrevocabilidad de la elección del alma, del libre albedrío posterior a la muerte. Ahora, para nuestros oyentes, si quieren aprender más sobre por qué esto es así, ¿por qué la elección del libre albedrío posterior a la muerte es irrevocable?

Les recomendaría leer a Santo Tomás de Aquino en su Summa Contra Gentiles libro cuatro capítulo 95. Y el Dr. Edward Feser También tiene un gran artículo en línea, Cómo ir al infierno. Entonces ese es el principio presupuesto, de modo que después de la muerte, la deuda del castigo eterno por ese pecado mortal del que no se ha arrepentido, esa deuda del castigo eterno permanece. Y en la medida en que la deuda del castigo eterno permanece por el resto de mi existencia, después de la muerte, es justo que Dios administre el castigo y pague esa deuda o que yo pague esa deuda y reciba el justo castigo. De modo que al menos esto muestra cómo es justo que haya un solo pecado mortal y que Dios administre el castigo eterno a causa de ese único pecado mortal. ¿Por qué? Ese pecado mortal implica alejarse de Dios como objetivo final de nuestra vida.

Cy Kellett:
Sí.

Karlo Broussard:
Después de la muerte, debido a la irrevocabilidad de la elección, permanece la deuda del castigo eterno. Y en la medida en que subsista la deuda del castigo eterno, el castigo administrado es justo. Éste es el razonamiento de Tomás de Aquino. Y en varios lugares de su corpus escrito. Ahora bien, hay un aspecto más de por qué el trastorno es irrevocable.

Cy Kellett:
Sí. Esa es la parte difícil, creo. Esa es otra…

Karlo Broussard:
Sí. Entonces hay una explicación natural: la irrevocabilidad de una elección incorpórea. Los ángeles eligen, están arreglando su elección. Mueres con la elección de alejarte de Dios, estás arreglado con esa elección. Hay otra razón por la que es irrevocable. Y eso se debe a que no se da ninguna gracia después de la muerte. Estoy estableciendo que ese es el caso. Y luego vamos a abordar bien, ¿es eso una injusticia de parte de Dios? Pero ese es el caso. En primer lugar, Tomás de Aquino enseña en la primera parte de la segunda parte de la Summa Theologiae pregunta 109, artículo siete, que responde si el hombre puede levantarse del pecado sin la ayuda de la gracia. Y da un artículo completo y la respuesta es no.

Cy Kellett:
Bien. Esa es la enseñanza cristiana básica fundamental.

Karlo Broussard:
La única manera de arrepentirse y de que el desorden del pecado mortal sea reparado es por la gracia divina. Eso requiere una resurrección espiritual, tal como Jesús tuvo que resucitar a Lázaro de entre los muertos. Él va a tener que darnos la gracia del arrepentimiento para levantarnos de manera milagrosa de la muerte sobrenatural del pecado mortal. Ahora sabemos por revelación divina que no se da ninguna gracia después de la muerte. Tomás de Aquino usa esto para articular por qué el desorden es irrevocable después de la muerte, porque ya no se da más gracia. Lo hace en el suplemento, pregunta 99, artículo primero, así como en el libro cuarto…

Cy Kellett:
¿Y dijiste que esto es una verdad revelada? Que ya no hay gracia [inaudible 00:23:22].

Karlo Broussard:
Sí. Así por ejemplo, algunos pasajes a los que los teólogos apelan como Juan 9:4, leemos, debemos trabajar las obras del que me envió mientras es de día y llega la noche cuando nadie puede trabajar. Los teólogos a lo largo de los siglos han apelado a eso como evidencia de que una vez que morimos, no hay más trabajo por hacer [inaudible 00:23:41]. No se puede aumentar y obtener gracia, no se puede merecer más ni se pueden recibir gracias de arrepentimiento, porque la obra ya está hecha. Y también podemos apelar a pasajes que tratan del juicio particular. Entonces Lucas capítulo 16, la parábola del hombre rico y Lázaro, leemos cómo una vez que mueren, inmediatamente reciben su suerte. Lázaro va al seno de Abraham, el rico va al lugar de tormento y Abraham le dice al rico, hay este abismo que no se puede cruzar, lo que implicaría que no se da ninguna gracia para el arrepentimiento que permita cruzar el abismo.

Entonces en este orden de la providencia, por medio de revelación divina, sabemos que Dios no da la gracia que se necesita para el arrepentimiento del pecado mortal después de la muerte. Sólo lo hace por algunos en esta vida. Entonces, eso explica por qué la deuda del castigo eterno es, continúa por qué el desorden es irrevocable.

Cy Kellett:
Porque no hay forma de cerrar esa brecha o restaurar lo que está muerto.

Karlo Broussard:
Tendría una explicación natural: las elecciones incorpóreas son revocables porque el cuerpo ya no está allí con el alma para permitir que el alma cambie el curso final de su vida. Y luego tenemos una explicación sobrenatural porque admitimos que Dios podría reparar el desorden por gracia. Dios podría dar la gracia del arrepentimiento, pero en algunos casos no lo hace. Vamos a preguntarnos ¿es eso injusto o no en un momento? Pero que el desorden sea irrevocable después de la muerte se debe a que Dios no quiso dar la gracia del arrepentimiento del pecado mortal después de la muerte. Y eso explica por qué la deuda del castigo eterno permanece por el resto de la existencia del alma.

Y en la medida en que la deuda del castigo eterno permanece por el resto de la existencia del alma, es justo que Dios administre tal castigo y se encargue de que el alma no se una a él en la visión beatífica.

Cy Kellett:
Sí. Bueno.

Karlo Broussard:
Eso explica la justicia del castigo eterno, pero hay un aspecto más.

Cy Kellett:
Bueno. Al menos uno más.

Karlo Broussard:
Adelante.

Cy Kellett:
No, bueno, en algún momento este problema incorpóreo se soluciona con la resurrección del cuerpo, pero no se soluciona.

Karlo Broussard:
Bueno, ese es un problema.

Cy Kellett:
Sí.

Karlo Broussard:
Pero el Dr. Edward Feser en realidad aborda eso. E incluso Santo Tomás de Aquino, cuando trata del carácter irrevocable de la elección, y la respuesta que se da es que porque la elección ya está hecha y en la resurrección corporal, el cuerpo queda subsumido en el ser mismo del alma, el El cuerpo ya no puede afectar la elección última que el alma ha hecho para su vida en busca de su fin u meta final.

Cy Kellett:
El cuerpo está completamente sujeto a todo esto.

Karlo Broussard:
así es. Entonces el alma y el cuerpo llegan a existir juntos, lo que permite la maleabilidad, la elección de Dios, el rechazo de Dios, el arrepentimiento y la elección de Dios.

Cy Kellett:
Derecha.

Karlo Broussard:
Pero después de la muerte, la naturaleza irrevocable entra en juego debido a la elección incorpórea. Y en la resurrección corporal, es el cuerpo el que queda subsumido en el ser mismo del alma. Y en consecuencia ya no puede afectar al alma como podía hacerlo en esta vida.

Cy Kellett:
Lo cual es una buena noticia para aquellos que están en el cielo porque…

Karlo Broussard:
El cuerpo no puede permitir que nos apartemos de Dios. El volvernos a Dios es la meta final de nuestra vida para los bienaventurados en el cielo, incluso con sus cuerpos glorificados, también está fijado.

Cy Kellett:
Bueno, ¿es esto entonces una objeción? Dios debería dar la gracia después de eso.

Karlo Broussard:
Ahí tienes.

Cy Kellett:
Vamos Dios.

Karlo Broussard:
Y escuche, siento la lucha emocional con eso.

Cy Kellett:
Si. Derecha.

Karlo Broussard:
Ahora, todo lo que tenemos que hacer para articular la bondad y la justicia de Dios es mostrar por qué no es injusto que Dios no dé la gracia y repare el desorden.

Cy Kellett:
Bueno.

Karlo Broussard:
Entonces, ¿por qué es justo que Dios no dé la gracia? Para decirlo de otra manera, ¿por qué no es injusto que Dios no dé la gracia? Bueno, no es una injusticia. Aquí hay una razón por la que no es una injusticia que Dios no dé la gracia necesaria para reparar el desorden porque la gracia no se le debe a nadie.

Cy Kellett:
Bueno. No nos lo deben [inaudible 00:28:41].

Karlo Broussard:
No nos lo deben [inaudible 00:28:42]. Piensa sobre esto. Sólo sería una injusticia si la gracia se debiera al alma, pero la gracia del arrepentimiento no se debe al alma.

Cy Kellett:
No.

Karlo Broussard:
Y por tanto, no es una injusticia que Dios no dé la gracia del arrepentimiento.

Cy Kellett:
Bien. Al igual que no es una injusticia que no me des un millón de dólares ahora mismo.

Karlo Broussard:
Eso es correcto.

Cy Kellett:
No me conoces [inaudible 00:29:10].

Karlo Broussard:
Sí, esto es lo que dice Aquino. Citaré a Tomás de Aquino aquí. Esto es de la primera parte de la Summa Theologiae pregunta 23, artículo cinco, respuesta tres. Él dice esto… Aquí está hablando de predestinación, pero el razonamiento que aplica a la predestinación de por qué Dios elige a algunos para darles la perseverancia final, y a otros no, se aplica a Dios, no dando la gracia del arrepentimiento, ya sea para una persona en esta vida o en el proximo. Por eso escribe: “Tampoco por esto se puede decir que hay injusticia en Dios, si prepara suertes desiguales para cosas no iguales, esto sería totalmente contrario a la noción de justicia. Si el efecto de la predestinación se concediera como deuda. Por lo tanto, sólo sería una injusticia que Dios concediera a unos la gracia una perseverancia final y a otros no, si la predestinación fuera una deuda”.

Cy Kellett:
Sí. Él nos dijo eso.

Karlo Broussard:
Pero él lo va a negar… Así es. Si fuera deuda y no gratuitamente, si fuera deuda y no regalo… Está bien. Pero continúa y las cosas que se dan gratuitamente como regalo, cada uno puede darlas más o menos como quiera, siempre que no prive a nadie de lo que le corresponde sin que se infrinja la justicia. Esto dijo el dueño de la casa: Toma lo que hay de comer y vete. ¿No me es lícito hacer lo que quiero?” Por lo tanto, sería una injusticia que Dios no concediera la gracia del arrepentimiento sólo si tal gracia fuera debida a un individuo, pero no se debe a un individuo porque dicha gracia es completamente gratuita.

Cy Kellett:
Sí.

Karlo Broussard:
Y entonces Dios, es consistente con su bondad y/o su justicia dar la gracia del arrepentimiento o no dar la gracia del arrepentimiento.

Cy Kellett:
Bien. Bueno.

Karlo Broussard:
Porque tal gracia no se debe a un individuo. Entonces, en cada paso del camino, tenemos todos los aspectos de este escenario y total conformidad con la justicia de Dios. Tenemos el pecado mortal, que tiene el alejamiento de Dios, que es del más alto desorden moral. Y dos, ¿cómo puedes tener a Dios como el fin último de tu vida, cuando estás apartado de Él como el fin último de tu vida?

Cy Kellett:
Derecha.

Karlo Broussard:
Entonces, si te alejas de él, has pecado contra ese bien supremo. Por eso es razonable y justo no poder tener ese bien supremo.

Cy Kellett:
Bien. Si te alejas de la sociedad y haces cosas que demuestran que has rechazado a la sociedad, no te invitarán a participar en la sociedad.

Karlo Broussard:
Eso es correcto.

Cy Kellett:
Y supongo que eso es cierto para la sociedad del cielo, sería,

Karlo Broussard:
Así que es simplemente que hay una deuda de castigo eterno por ese pecado, porque si te alejas de Dios, estás diciendo: “Nunca te quiero, Dios, como el fin último de mi vida”. Así que esa es una deuda de estar excluido para siempre de Dios y es el fin último de tu vida. Eso es perfectamente justo, Dios no cede en este escenario. Dios, no da la gracia del arrepentimiento a tal individuo en esta vida. ¿Es eso una injusticia? No, porque tal gracia de arrepentimiento no se debe al individuo.

Así que la deuda es completamente justa, que Dios no conceda la gracia del arrepentimiento es completamente conforme con su justicia, que la deuda del castigo eterno permanece después de la muerte debido a la irrevocabilidad de la elección incorpórea es completamente conforme con el modo natural de Al alma, separada del cuerpo, que Dios no le conceda la gracia del arrepentimiento para reparar el desorden, posterior a la muerte está en completa conformidad con su justicia, porque tal gracia no se debe al alma. Y que haya un castigo eterno administrado al alma es completamente justo porque hay una deuda eterna. Hay una deuda, una deuda de castigo eterno que existe para siempre. Entonces hay proporcionalidad entre el castigo administrado, el castigo eterno y la deuda del castigo eterno demerecido o merecido por el único pecado mortal.

Entonces, en cada paso del camino hay justicia y ningún aspecto en este paso y este viaje que hemos estado siguiendo. En ningún momento hay nada que esté en conflicto con la justicia de Dios y, por tanto, nada que esté en conflicto con la bondad de Dios.

Cy Kellett:
Sí.

Karlo Broussard:
Y un último punto, lo mencioné justo al final, es apropiado y razonable que Dios se relacione con el alma del difunto experimentando la condenación eterna de acuerdo con su modo natural. Entonces esta es otra razón por la cual no es una injusticia que Dios no dé la gracia del arrepentimiento. No sólo porque la gracia no es debida, ¿no?

Cy Kellett:
Sí.

Karlo Broussard:
Pero también porque Dios se relaciona con el alma del difunto según su modo natural de ser. Pertenece al modo natural del alma del difunto permanecer fija en la elección de lo que elige como fin último de su vida.

Cy Kellett:
Sí. Entonces hay respeto por...

Karlo Broussard:
Así es como Dios ha diseñado el alma, de tal manera que, al separarse del cuerpo, ya no puede redirigir su elección de vida. Y lo que va a fijar como el fin último de su vida, ese es su modo natural de ser. Y así, no sólo la gracia no se debe al alma del difunto, la gracia del arrepentimiento, sino que Dios se está relacionando con el alma del difunto que se ha alejado de él como la meta final de su vida.

Cy Kellett:
Wow.

Karlo Broussard:
Y según su modo natural de ser que concuerde y sea coherente con la justicia de Dios. Una vez más, no hay nada en ese escenario que entre en conflicto con la justicia de Dios, porque Dios se relaciona con nosotros según el modo natural de ser, sí, a veces se relaciona con nosotros milagrosamente.

Cy Kellett:
Por supuesto.

Karlo Broussard:
Pero esa intervención milagrosa, entre comillas, intervención, podemos discutir sobre eso, pero sigamos con eso. Esa intervención milagrosa de la gracia es algo que no se debe a nosotros. Ahora, recuerda que todo lo que hemos hecho aquí, Cy, es mostrar por qué el infierno no está en conflicto con la justicia de Dios.

Cy Kellett:
Bien. Pero eso es algo importante, pero es sólo una cosa. No responde todas las preguntas sobre el infierno.

Karlo Broussard:
Todavía hay mucho misterio, mucha oscuridad y misterio en relación con el infierno y muchas otras preguntas que deben responderse. Pero lo que hemos hecho aquí es mostrar al menos que la existencia del infierno y un alma eternamente condenada y definitivamente separada de Dios como fin último de su vida no está en conflicto con la justicia de Dios. DIOS puede ser completamente bueno y justo, y al mismo tiempo podemos afirmar la existencia del infierno y de los eternamente difuntos. Por eso es importante hacer esa advertencia aquí. Ahora, alguien podría negar ciertas cosas que hemos dicho a lo largo del camino, tal vez alguien podría negar que incluso es posible alejarse de Dios como el fin último de la vida.

Cy Kellett:
Derecha.

Karlo Broussard:
Eso es lo que David Bentley Hart sostiene en su libro: que todos serán salvos. Ésa es una cuestión aparte que tendríamos que abordar. ¿Bien?

Cy Kellett:
Derecha.

Karlo Broussard:
Pero asumiendo que uno puede alejarse de Dios como el fin último de su vida, entonces todo lo demás sigue y eso no tiene sentido, ¿tenemos algo en conflicto con la justicia de Dios?

Cy Kellett:
Aquí está mi problema con eso. Si acepto eso, entonces la única manera posible de vivir a la luz de este conocimiento de lo que me puede pasar es reclamar a Jesús, arrepentirnos constantemente, vivir en los sacramentos. No tengo otra opción. Voy a tener que vivir de esa manera.

Karlo Broussard:
Esto es correcto porque dependemos completamente de la gracia de Dios para lograr nuestro fin último en el cielo. Y dependemos completamente de la gracia de Dios para ser mantenidos dentro del buen orden [inaudible 00:37:54] para Dios como nuestro fin sobrenatural.

Cy Kellett:
Sí.

Karlo Broussard:
Y también totalmente confiados en la gracia de Dios para ser devueltos al bien, a la amistad de Dios, a la gracia cuando caemos de la gracia, como diría San Pablo a los Gálatas en Gálatas 5:4, habéis caído de la gracia. Necesitamos gracia para volver a la gracia. Y por eso somos totalmente dependientes. Dependemos radicalmente de Dios, no sólo del derecho, para nuestro modo natural de ser, que es la vida, el intelecto y la voluntad, sino que dependemos radicalmente por completo de la gracia de Dios para el modo sobrenatural de ser cristiano, es decir, tener caridad en nuestro interior. nuestra alma, dirigiéndonos a Dios como nuestro fin sobrenatural.

Cy Kellett:
Así que ahora es el momento, acude a Jesús y confía en él.

Karlo Broussard:
Amén, HERMANO.

Cy Kellett:
Ahora es el momento. Entonces, tal vez en el futuro, un par de cosas, una, podríamos abordar la pregunta de David Bentley Hart sobre si es posible alejarse completamente de Dios.

Karlo Broussard:
¿Es posible el pecado mortal? Esa es la pregunta.

Cy Kellett:
Pero luego hay otra objeción. Uno con el que personalmente no simpatizo mucho, pero que a mucha gente le resulta convincente. Bueno, Dios podría simplemente permitir que esa alma se extinguiera. No sería [diafonía 00:39:11].

Karlo Broussard:
[inaudible 00:39:11]. Sí.

Cy Kellett:
No puedo imaginar cómo Dios podría aniquilar el alma de una criatura racional.

Karlo Broussard:
Tomás de Aquino también tiene una respuesta para esa pregunta.

Cy Kellett:
Entonces, ¿lo haremos en el futuro?

Karlo Broussard:
Sí.

Cy Kellett:
Bueno.

Karlo Broussard:
Y también a otra razón que la gente da para la injusticia del infierno, es decir: “Bueno, ¿no es injusto…”? Debería decir.

Cy Kellett:
No, ¿no es así? Así lo dicen. Vamos. Así dice la gente. ¿No es injusto?

Karlo Broussard:
¿No es justo que Dios cree a alguien sabiendo que permitirá el defecto que lleva al pecado mortal, que lleva a la muerte del castigo eterno? ¿Es Dios injusto incluso por crear a la persona en primer lugar? Y entonces estamos entrando en el tema de ¿qué está obligado Dios a crear? Si está obligado a crearlo todo y todas estas, son muy buenas preguntas y hay formas en las que podemos responderlas. Estas son grandes cosas que podemos decir para futuros episodios.

Cy Kellett:
Sí. Y es bueno saberlo. No trate esto como si Karlo estuviera tratando de responder todas las preguntas. Aún quedan muchas buenas preguntas por ahí y las abordaremos. Karlo va a ser como nuestro infierno ahora. Dicen: “Oye, hay otra pregunta sobre el infierno. Trae a Karlo”. Felicitaciones, Karlo.

Karlo Broussard:
No quiero quemarme en el infierno. Ese fue un [inaudible 00:40:31] David Bentley Hart intencional.

Cy Kellett:
Eso era bueno. Bueno. Gracias, Karlo.

Karlo Broussard:
Dios te bendiga hermano.

Cy Kellett:
Tú también. Al final, creo que terminamos teniendo que creer en el infierno, si creemos en un par de cosas. Si creemos en las Escrituras es la palabra de Dios, y si creemos en la Iglesia, la Iglesia católica es la auténtica intérprete de las Escrituras. Es una conclusión ineludible. Podríamos con una u otra creencia, probablemente no, pero en algunas se toma todo, y esta difícil enseñanza es una que tenemos que afrontar. Lo enfrentamos confiando en Dios, sabiendo que nada de lo que Dios hace es más que perfectamente bueno, perfectamente justo, perfectamente misericordioso, perfectamente amoroso; eso es lo que Dios es.

Y no hace otra cosa. Eso no significa que entendamos plenamente su bondad, su justicia, su amor, su misericordia, pero lo entenderemos. Y la verdad es que también nos regocijaremos en ello, cuanto mayor sea nuestra comprensión de ello, más nos regocijaremos en ello, sin importar lo que pensemos o sintamos ahora. Nos encantaría saber de usted, focus@catholic.com es nuestra dirección de correo electrónico, como habrá notado. Si tiene una idea para un próximo episodio, podríamos hacerlo si es una buena idea. No olvides dar me gusta y suscribirte en YouTube, eso realmente ayuda a hacer crecer el podcast. Además, no olvides suscribirte dondequiera que obtengas tus podcasts si los acabas de escuchar, por ejemplo, en Apple podcast, Spotify, Stitcher. Si te suscribes, se te notificará cuando haya nuevos episodios disponibles y te contactaré nuevamente. , como nuestros amigos y oyentes, si pueden apoyarnos financieramente, realmente será de gran ayuda.

En este momento, no creo que estemos cubriendo las cuentas aquí. En otras cosas que hacemos, otros donantes cubren las cuentas. Y nos gustaría llegar al punto en que este programa pueda amortizarse solo para que podamos continuar haciéndolo. Para que estemos sobre una base estable. Puedes hacerlo ingresando a Givecatholic.com y cuéntanos por qué donaste. Soy Cy Kellett, tu anfitrión. Nos vemos la próxima vez si Dios quiere aquí mismo Catholic Answers Atención.