Los rectores de universidades están bajo fuego por permitir discursos genocidas y antisemitas en sus campus. Pero, ¿qué pueden hacer ellos? Teólogo Chad Pecknold de la Universidad Católica de América se une a nosotros para una discusión sobre el enfoque católico de las cuestiones de libertad de expresión.
Cy Kellett:
Hola y bienvenido a Focus, el Catholic Answers Podcast para vivir, comprender y defender tu fe católica. Soy Cy Kellett, su anfitrión, y parece que defender nuestra fe se vuelve más difícil a medida que la sociedad se vuelve cada vez menos apegada a los valores que la han llevado a donde está ahora, a medida que nos volvemos cada vez más innovadores moralmente, supongo que es una forma de decir: Al cristiano le resulta cada vez más difícil encontrar un lugar y saber vivir la vocación cristiana en esa situación.
Y una de las áreas en las que podríamos luchar, y de hecho muchos de nosotros luchamos, es el área de la libertad de expresión, y especialmente la posición liberal extrema de que realmente el remedio para la expresión que no te gusta es más libertad de expresión. no menos libertad de expresión, pero ¿se aplica eso a los extremos de la pornografía, a los extremos de la violencia política? Entonces, ¿dónde debe trazarse la línea? Esta vez intentaremos obtener una perspectiva católica al respecto y, para ayudarnos a lograrlo, contamos con el Dr. Chad Pecknold, profesor asociado de teología sistemática en la Universidad Católica de América, y trabaja… bueno, en todo lo que hace. Trabaja en una variedad de áreas diferentes, pero en todo lo que hace nos remite a la gran obra de San Agustín. Entonces, quizás esta vez también apliquemos eso un poco. Dr. Pecknold, gracias por estar con nosotros.
Chad Pecknold:
Gracias por invitarme. Siempre un placer.
Cy Kellett:
Estamos discutiendo sobre la libertad de expresión en parte estos días debido a lo que sucede en los campus universitarios y tú estás en un campus universitario. Entonces, si me lo permiten, permítanme comenzar por ahí. ¿Qué opinas de lo que está sucediendo con la presidenta de UPenn que perdió su trabajo, otros presidentes bajo presión, estudiantes que dicen cosas realmente escandalosas sobre genocidio y todo eso en los campus universitarios y la nación dividida por ello? ¿De dónde vienes con todo esto?
Chad Pecknold:
Bueno, hemos estado avanzando hacia esto durante varios años en los que... Cancelar la cultura, no creo que comprendamos muy bien lo que estaba pasando con la cancelación de la cultura, pero cancelar la cultura fue parte del aumento en el que viste una. profesor después de otro tipo de vilipendio o tienes intentos de cancelación de izquierda a derecha. Y ahora tenemos a los presidentes de las universidades más elitistas de Estados Unidos, las más elitistas, defendiendo a estudiantes que básicamente están pidiendo una intifada contra Israel. Están pidiendo el genocidio de los judíos, y recientemente la congresista republicana de Nueva York, Elise Stefanik, preguntó a la presidenta Liz Magill de Penn: "¿El llamado al genocidio de los judíos viola las reglas o el código de conducta de Penn?" Lo cual debería ser algo realmente fácil de responder.
Cy Kellett:
Uno pensaría.
Chad Pecknold:
Eso debería ser muy simple. Se podría decir que habría casos difíciles que podría encontrar, pero tomemos un caso fácil. Si yo pidiera el genocidio de los judíos, ¿violaría eso su código de conducta en Penn? Y Magill dice: “Bueno, tal vez, pero tal vez no. Depende del contexto”, dijo, “Es una cosa que depende del contexto. Si el discurso se convierte en conducta, es decir... Siempre y cuando llames al genocidio de los judíos, pero en realidad no lo lleves a cabo, está bien”.
Cy Kellett:
Wow.
Chad Pecknold:
Eso es simplemente extraordinario. Ahora perdió su trabajo debido a la oposición de los donantes en Penn y no porque alguien realmente tuviera problemas con ella defendiendo estas denuncias de los estudiantes, pero Claudine Gay en Harvard mantuvo su trabajo. De hecho, la junta redobló sus esfuerzos y la defendió precisamente porque Harvard en realidad sólo cree en ciertos tipos de libertad de expresión. De hecho, Harvard está de acuerdo con Claudine Gay en que Claudine Gay también defendió a aquellos estudiantes que pedían el genocidio de los judíos y convocaban a la Intifada. Ella los defendió y Harvard la defendió a ella. Ella mantuvo su trabajo. ¿Por qué? Porque Harvard no cree que Claudine Gay haya dicho nada malo.
Cy Kellett:
Wow.
Chad Pecknold:
Creen que ella tiene razón. Fue contratada precisamente para defender el catecismo de la política identitaria.
Cy Kellett:
Y aquí estoy un poco haciendo de abogado del diablo, pero ¿no es esto lo que queremos, universidades donde se pueda discutir cualquier cosa? ¿No es eso lo que se le responderá? No nos puede gustar todo lo que dice todo el mundo, pero lo que importa es el debate.
Chad Pecknold:
El debate, y aquí creo que no hay debate. No hay ningún debate sobre la verdad o la bondad, sólo existe la difamación de los estudiantes judíos, el acoso a los estudiantes judíos en defensa de Hamás. Ésa no es un área en la que tengamos desacuerdos. Podríamos estar en desacuerdo sobre la política fiscal, podríamos tener desacuerdos legítimos sobre el desarrollo de la doctrina porque, dicho en términos católicos, podríamos tener desacuerdos como los que tenemos actualmente, creo, sobre el desarrollo de la doctrina, y podría haber alguna discusión libre como tal. siempre y cuando estés persiguiendo la verdad. Esto no se parece en nada a la búsqueda de la verdad. Esto es demonizar a los judíos para ponerse políticamente del lado de la minoría, Hamás.
Cy Kellett:
Derecha.
Chad Pecknold:
Pero a Harvard eso no le importa. Harvard tiene un dios, la trinidad de la diversidad, la equidad y la inclusión, esta trinidad idólatra y es un dios celoso, que está del lado de Hamás contra el Dios de Israel. Simplemente creo que es extraordinario. Harvard ni siquiera lo oculta. Es como si estuvieras en Harvard y pudieras salirte con la tuya. Te dejan hacerlo. Eso simplemente nos dice que Harvard no siente que deba disculparse. No es necesario apelar a los valores liberales. The Wall Street Journal, una página editorial maravillosa, pero el consejo editorial pregunta casi ingenuamente por qué han antepuesto la política de identidad a los valores liberales, y la respuesta muy fácil es porque pueden.
Cy Kellett:
Así es, porque si no hay nadie ahí para decir: "Eso es tan inaceptable", que por ejemplo: "Ya no recibirás más fondos federales" o "Tu licencia para operar como organización sin fines de lucro está revocada", no hay amenaza para ellos de ningún tipo.
Chad Pecknold:
Bueno, ahora es interesante que digas eso porque mi amigo el Senador JD Vance presentó un proyecto de ley la semana pasada proponiendo un impuesto del 35% sobre las donaciones, precisamente para oponerse a esto porque creo que es necesario hacerlo. Si los valores liberales ya no son algo a lo que se pueda apelar porque en realidad no están comprometidos con los valores liberales, y puede haber buenas razones para ello, pero los valores liberales de tolerancia y neutralidad no van a influir en ellos. No vas a decir: "Oye, necesitamos más diversidad de puntos de vista". Podrían verse influidos por un impacto del 35% en su dotación. Entonces, creo que el senador Vance en realidad tiene una buena idea para eliminar las estructuras de incentivos perversas y amenazar de hecho lo que les importa, que es...
Cy Kellett:
Dinero.
Chad Pecknold:
Para ellos, el dinero es al menos tan importante como la política de identidad y, de hecho, están correlacionados entre sí.
Cy Kellett:
Bueno, tengo que decir que ha sido el lado conservador del espectro político estadounidense el que se ha quejado de que no hay suficiente libertad de expresión en los campus universitarios cuando, por ejemplo, profesores o instructores de todos los niveles en las universidades dicen que uno de ellos tuitearía algo como , No lo sé, “los humanos somos una especie sexualmente dimórfica”, y esto sería un discurso de odio, por supuesto, porque no somos una especie sexualmente dimórfica. Hay una cantidad infinita de géneros que podrían... ¿Ves lo que estoy diciendo?
Chad Pecknold:
Sí.
Cy Kellett:
Entonces, parece que nosotros, a quienes nos gustaría decir cosas normales, hemos sido defendidos por el lado conservador en lo que respecta a nuestros derechos de expresión, así que siento que ahora estoy en un punto confuso. ¿Queremos más o menos libertad de expresión?
Chad Pecknold:
Bueno, ha sido un enfoque sostenido por el liberalismo, tanto de izquierda como de derecha, apelar a más libertad es siempre la solución a alguna violación porque el liberalismo se basa en la tolerancia, se basa en este mito de neutralidad. Y creo que el caso de estas tres instituciones de élite realmente nos lleva a un punto de inflexión porque nos muestran que el liberalismo ya no es operativo. El liberalismo ya no es operativo, así que cuando los conservadores han tenido la costumbre de apelar durante mucho tiempo, especialmente los libertarios han tenido la costumbre de apelar a que la solución a cada conflicto sea más libertad, ahora que quienes tienen el poder en realidad no lo tienen. Si no honras eso, no lo valoras, no te van a dar más libertad, entonces estás en esta situación muy, muy nueva en la que no puedes apelar a más libertad. Hay que presentar un argumento moral, hay que presentar argumentos teológicos.
Creo que no es accidental que lo que ha reemplazado el llamado a la libertad en lugares como Harvard sea un llamado a algo así como una religión política despierta, el llamado a valores fundamentales. Sienten que su causa es justa cuando se ponen del lado de Hamás y denuncian a los estudiantes judíos. Sienten que su causa es religiosamente viable, y creo que esto está muy ligado... Es la huida de las universidades durante mucho tiempo, la huida de Dios, la huida de una fundación cristiana medieval para la universidad a esta religión política despierta como una especie de una nueva base para una universidad de tipo posliberal que ha desviado tanto al cristianismo como al liberalismo y ahora está en esta nueva trayectoria hacia un mundo feliz, tiene a los conservadores dando vueltas en círculos en torno a esta idea de que la solución tiene que ser más libertad. No se dan cuenta de que el liberalismo está muerto. Lo que el caso de Harvard muestra es que el liberalismo ya no tiene poder entre los llamados liberales.
Cy Kellett:
Ya veo, las instituciones que durante mucho tiempo han sido identificadas con el liberalismo incluso en frases o hábitos de expresión que respondían a una mentalidad liberal ahora han sido completamente subsumidas bajo un tipo diferente de autoritarismo.
Chad Pecknold:
Bien, la queja común de los conservadores es que tienen un doble rasero, que son hipócritas, pero en realidad sólo son hipócritas, sólo tienen un doble rasero si realmente creen en la neutralidad liberal.
Cy Kellett:
Derecha.
Chad Pecknold:
Pero no creen en ello. Tienen el poder, lo están usando y, esencialmente, su visión de la libertad se ha derrumbado ante su visión del poder. Tienes libertad si tienes poder y ellos tienen el poder.
Cy Kellett:
Vaya, no me importa jugar un poco al abogado del diablo contigo, pero quiero ser cauteloso con una cosa, y es que no quiero identificarme de ninguna manera con los ataques a los judíos porque este sentido de antisemitismo eso en realidad ha hecho que los ciudadanos judíos, particularmente los estudiantes judíos en estos campus, sientan miedo, sientan que no pueden funcionar en libertad. No están en libertad. Eso es lo contrario de la sociedad que queremos, así que adelante.
Chad Pecknold:
No, estoy de acuerdo, y aquí es donde creo que en realidad el católico propiamente dicho, es decir, un católico que no ha hecho concesiones con los enfoques liberales de la libertad de expresión o la libertad religiosa, un enfoque propiamente católico, digamos el presidente de una universidad católica, podría tener una respuesta muy diferente. y en realidad una respuesta que nos alinea y defendería a los estudiantes judíos. Así pues, Harvard se ha distanciado del liberalismo. Entonces, ¿la respuesta para los católicos es entonces que deberíamos estar más comprometidos con el liberalismo o nuestra fe católica tiene una mejor respuesta que el liberalismo?
Cy Kellett:
Bueno, permítanme llegar hasta allí por una ruta un poco tortuosa porque quiero abordar exactamente esa pregunta, pero me parece que hay un debate entre los católicos o al menos hay una incertidumbre entre los católicos sobre el liberalismo en sí porque el cristianismo Cuando surgieron gobiernos liberales aquí en Estados Unidos, Europa y América del Sur, al cristianismo le fue bien durante mucho tiempo. Muchos cristianos son elegidos, las instituciones cristianas florecen y todo eso. Y luego pasamos a lo que ustedes llamarían posliberalismo o han llamado posliberalismo, y entonces algunos dirían: “Bueno, mira, podemos hacerlo bien en un Estado verdaderamente liberal, pero una vez que entras en este posliberalismo, el mundo es Ya no es seguro para nadie que no esté sólo en el grupo que ejerce poder puro”.
Así que esta es mi pregunta: ¿siempre nos equivocamos al hacer una alianza con el liberalismo y ahora apenas estamos viendo los frutos de eso? ¿O hay alguna manera en la que... Y quiero que el oyente sepa que cuando hablamos de liberalismo, no me refiero al actual Partido Demócrata versus Partido Republicano, la forma de gobierno, si siempre nos equivocamos al hacer una alianza con ese ? ¿Y luego lo que pasó es que colapsó en este feo posliberalismo que tenemos o teníamos razón, y no es necesario que colapse en este feo posliberalismo?
Chad Pecknold:
Hay algunas preguntas en eso. Creo que la Iglesia Católica en sus encíclicas, en sus enseñanzas papales, siempre se ha opuesto al liberalismo. Liberalismo significa el contrato social que creó una nueva unidad entre las naciones en contraposición a la cristiandad, la unidad medieval que la iglesia proporcionó a las naciones católicas en toda Europa y el mundo, cuáles fueron las misiones que fundaron muchos países católicos fuera de Europa, el contrato social de el liberalismo estaba a un paso de distancia de eso. Estaba muy lejos de eso, y por eso la iglesia siempre lo ha condenado. En ocasiones, la Iglesia ha dado una licencia prudencial para hacer concesiones con las órdenes liberales.
Cy Kellett:
Por supuesto.
Chad Pecknold:
Entonces, hay dos preguntas, en la medida en que alguien hizo... Cualquier católico, y hubo católicos liberales a lo largo de la historia, a lo largo de la modernidad, que asumieron compromisos con el liberalismo, estaban equivocados. No todo compromiso prudencial con un orden político falso es incorrecto. A veces hay que hacer concesiones.
Cy Kellett:
Por supuesto.
Chad Pecknold:
Entonces, esa es una distinción. Creo que la otra cosa es decir que el liberalismo tiene una inestabilidad intrínseca y que iba a colapsar bajo cualquier conjunto de condiciones porque es intrínsecamente inestable y su principal inestabilidad es que se aleja de la iglesia.
Cy Kellett:
De hecho, creo que la mayoría de los cristianos no conocen esta historia. De hecho, muchos cristianos piensan que el orden liberal es el equivalente del orden cristiano, que esto es lo que es:
Chad Pecknold:
Es el equivalente del orden protestante. Entonces, el liberalismo surge de la necesidad de crear una nueva... Martín Lutero llama a los príncipes alemanes a separarse del Papa y alinearse con la religión luterana, y eso se replica en toda Europa. Y así se obtiene un nuevo tipo de unidad protestante, y esos son los orígenes del liberalismo temprano. Luego están los teóricos del contrato social, desde Hobbes hasta Locke y Rousseau, que desarrollaron el liberalismo hasta convertirlo en una comprensión de la gobernanza mucho más parecida a la que asumimos en la modernidad actual, que hasta cierto punto está alineada con las ideas revolucionarias estadounidenses y francesas, que eran en gran medida opuesto a la Iglesia católica. Y entonces tenemos, creo, dos cosas. Tenemos el hecho de que el liberalismo en teoría siempre se opone al catolicismo, es una huida del catolicismo desde el principio. Es temprano un orden protestante para las naciones, pero rápidamente es una huida incluso de una organización protestante de la sociedad a una secular.
Y esa secularización, esa huida de la iglesia lleva a una huida de Dios, una huida de Cristo. Por eso no es casualidad que pases de tener edificios de Nueva York iluminados con la cruz en los años 50 a tener que lidiar ahora con templos satánicos en el Capitolio de Iowa. La trayectoria de esta cosa está a un vuelo de distancia. Eso no significa que nunca haya habido nada bueno dentro de los órdenes liberales, pero significa que está constitutivamente construido sobre ideas que huyen de la verdad católica.
Y creo que eso está dentro de la idea misma de libertad, y creo que lo que toca la cuestión de la libertad de expresión y la cuestión de la libertad religiosa es la noción muy falsa de libertad incorporada en los órdenes liberales. Los órdenes liberales se basan en una idea de libertad como licencia, de que uno es libre de hacer lo que quiera. Entonces, incluso cuando decimos: "¿Cómo vamos a solucionar este problema de libertad de expresión en Harvard?" Decimos: “Bueno, simplemente daremos más libertad de expresión”, pero esa es la idea de la libertad como licencia, como dijo el Papa León XIII en el siglo XIX; esto está en el corazón del problema liberal. Y dijo que si persigues esta idea de la libertad como licencia, simplemente das más, y más, y más libertad, arruinará tu sociedad, matará a tu sociedad, y tenía razón.
Cy Kellett:
Pero probablemente lo tildaron de reaccionario y loco por decir algo así, pero claro, 100 y qué, 30 o 40 años después, eso que parece profecía, claro que se iba a derrumbar.
Chad Pecknold:
Escribe esto en su encíclica Libertas: “Hay muchos que imaginan que la Iglesia es hostil a la libertad humana. Teniendo una noción falsa y absurda de lo que es la libertad, o pervierten la idea misma de libertad o la extienden a su gusto a muchas cosas respecto de las cuales el hombre no puede ser considerado libre. Y se centra específicamente en la libertad religiosa, que el modernista tiene una idea de libertad religiosa, lo que significa que cualquiera puede creer lo que quiera, pero dice que esa no es un área en la que seamos libres porque lo que somos libres de entender es la verdad. . Somos libres para la verdad, no somos libres para la indiferencia hacia la verdad. Y entonces, la libertad no es licencia. Esa es una idea básicamente pelagiana de que Pelagio pensaba que nuestra libertad estaba en nuestro poder para elegir. Y Agustín... Tú mencionaste a San Agustín antes, y por eso lo mencioné ahora, San Agustín piensa que esa es precisamente la filosofía del diablo, que tu libertad de elegir si comer o no el fruto o no comer el fruto. No-
Cy Kellett:
Tu libertad está en no comer el fruto.
Chad Pecknold:
Tu libertad está en conformidad con Dios. Tu libertad está conforme a la verdad.
Cy Kellett:
Eso es antiamericano.
Chad Pecknold:
… A la bondad.
Cy Kellett:
Lo que estás diciendo ahora es antiestadounidense.
Chad Pecknold:
Ciertamente es contrario a una visión liberal de la sociedad estadounidense, y creo que hay muchas cosas en nuestra historia que hablan en contra de eso, pero esa es la narrativa liberal de Estados Unidos. Y creo que el presidente de la universidad católica tiene una posición mucho mejor que defender... Este tema en particular, si piensas en este tema, ¿qué debería ser una universidad católica... Digamos que Harvard, no era Harvard, pero era... Bueno, yo No avergonzará a ninguna universidad católica, pero imaginemos una universidad católica fiel.
Cy Kellett:
Por supuesto.
Chad Pecknold:
Y si esto hubiera sucedido en el campus, bueno, para empezar, sería una señal de que se estaba produciendo una terrible deformación moral entre los estudiantes y que el presidente de una universidad católica tendría que hablar claramente sobre el tema en cuestión. ¿Podría el presidente del colegio católico tener una mejor respuesta? Creo que el presidente del colegio católico, que conoce las enseñanzas de la iglesia, conoce las enseñanzas del Papa León sobre la naturaleza de la libertad, tendría una respuesta muy preparada y excelente a las preguntas del congresista Stefanik, que es que… Entonces, la respuesta católica sería: “Esto es absolutamente fuera de los tribunales. Esto no es libertad de expresión. Esta es una expresión desordenada y debemos reprimirla, y debemos castigar a quienes hablan calumniosamente y violentamente contra su prójimo”.
Estas personas hablan en contra de la verdad y hablan en contra de la bondad y, por lo tanto, debido a nuestro compromiso con la verdad, podemos restringir el discurso cuando en realidad es perverso, y este es un caso claro de discurso perverso, genocidio contra Judíos, eso es malvado. Y el presidente de una universidad debería poder decir: “Sí, eso es malvado, y en mi calidad de presidente, castigaremos a estos estudiantes, enviaremos el mensaje de que este no es un tipo de discurso que consideremos libre, porque para que la expresión sea realmente libre, debe estar ordenada a la verdad, debe estar ordenada a la bondad, y pedir el genocidio de los judíos no es ninguna de las dos cosas”.
Cy Kellett:
Creo que el estudiante universitario promedio dirá: “Bueno, ¿quién eres tú para decir qué es malo y qué no lo es? ¿Por qué tu visión de la maldad supera la mía?
Chad Pecknold:
Bueno, en cierto sentido, porque realmente puedes saber que pedir violencia hacia tu vecino inocente es perverso.
Cy Kellett:
¿Puede? Hemos abortado en los Estados Unidos desde 1972. ¿Puedes seguir diciendo eso?
Chad Pecknold:
Bueno, creo que el presidente del colegio católico debería decir eso y tiene el deber de decirlo y, sinceramente, creo que está en una posición mucho mejor. Entonces piensas, bueno, ¿qué sería bueno para el país entonces, que Claudine Gay dirigiera sus universidades de esta manera, o sería mejor tener a alguien que realmente tenga argumentos morales sobre lo que es realmente bueno para las personas y lo que es bueno para las personas? realmente malo para la gente? Y la pregunta es: ¿qué hacemos cuando los estudiantes piden el genocidio de los judíos? Y una respuesta es: “Darle a la gente más libertad para decir cosas más absurdas”, pero creo que la respuesta católica no puede ser esa.
Cy Kellett:
No.
Chad Pecknold:
No puede ser: "Necesitas más libertad de expresión". La respuesta debe ser: “No, creemos en la libertad de expresión, pero no creemos en la libertad de expresión absoluta, creemos en la libertad de expresión condicional. La libertad de expresión está condicionada a la búsqueda de la verdad y la bondad. Si tu discurso está ordenado a la verdad y al bien, abierto al hecho de que quizás estés equivocado en algo, pero que estás persiguiendo lo que es verdadero y bueno, entonces dentro del discurso legítimo puedes tener desacuerdos”. Y ciertamente el Papa León en Libertas lo permite. Puedes tener desacuerdos sobre cosas, y hay una libertad legítima para eso, pero cuando pides cosas perversas que causan todo tipo de estragos en la sociedad y que piden cosas viciosas que calumnian a la gente... Cancelar la cultura no es más que decir falsedades sobre gente habitualmente para arruinarlas.
Cy Kellett:
Por supuesto.
Chad Pecknold:
Y eso es lo que te ofrece la libertad de expresión. La libertad de expresión absoluta, basada en la libertad de licencia, te proporciona las herramientas del diablo para destruir todos los vínculos sociales, simplemente destrozarlos.
Cy Kellett:
Bueno, si se me permite, entonces quiero probar dos ejemplos y ver si pueden aplicarles un estándar católico, porque honestamente, este tipo de discurso es horrible, pero creo que en la jurisprudencia estadounidense, la libertad más escandalosa La defensa del discurso es la defensa de la pornografía gráfica.
Chad Pecknold:
Eso es correcto.
Cy Kellett:
Ahora tenemos pornografía gráfica por todas partes. Tenemos miles y miles, probablemente millones de niños cuyas vidas, no diré irreparablemente, porque Dios puede sanar cualquier cosa, pero están profundamente dañadas a los seis, siete u ocho años porque los adultos no pueden decirle a otros adultos: "No pongan eso en Internet”, porque decimos: “Mira, la gente tiene derecho a esto”. No estoy de acuerdo con eso. Creo que eso está mal, pero me gustaría que me explicara como teólogo, ¿cómo puede un católico pensar en la pornografía como libertad de expresión, por ejemplo?
Chad Pecknold:
Este es un gran ejemplo porque ¿qué es la pornografía? ¿Qué impulsa la pornografía? ¿Por qué existe la pornografía? Existe por pura y simple razón de masturbación, de autoabuso. En el fondo, ¿por qué existe toda esta pornografía? Se podría decir, bueno, es tecnología, pero es una especie de causa instrumental en la que en el fondo está la noción de que debemos ser libres de perseguir cualquier placer que queramos.
Cy Kellett:
Si claro.
Chad Pecknold:
Un libertinaje sexual que deberíamos poder... Y no nos gustará esta idea, porque todo en nuestra sociedad nos ha dicho que las personas deberían ser libres de hacer lo que quieran en sus dormitorios o que las personas deberían ser libres de hacer lo que quieran. Tengo que ver con sus cuerpos, con mi cuerpo, con mi elección, pero la masturbación es autoabuso. Es el mal uso de tu libertad.
Cy Kellett:
Correcto, sí.
Chad Pecknold:
Y entonces, la pornografía se basa en eso. Se basa en el mal uso de la libertad. Se basa en este mal uso de la libertad, ¿y luego qué sucede? Comienza a degradar todos los vínculos sociales. Empieza a degradar a las mujeres, empieza a degradar a los hombres, empieza a degradar los vínculos sociales, empieza a afectar a nuestros hijos. Antes la pornografía estaba en el estante superior de la tienda, pero ahora está en los bolsillos de todos, por lo que tu hijo de cuatro años puede verla. Y entonces, ves que esta visión falsa de la libertad que ha infectado nuestra visión del sexo llega y crea... Esta visión falsa de la libertad crea la demanda de masturbación y de pornografía, y rompe los lazos sociales, y luego intentamos verlo a través de esta otra lente de la libertad como licencia en el ámbito del habla, y nos resulta completamente confuso. Pensamos: "Bueno, ¿eso es libertad de expresión o no es libertad de expresión?"
Cy Kellett:
Por supuesto, no es libertad de expresión.
Chad Pecknold:
No está ordenado a la bondad, no está ordenado a la verdad, por lo que no puede considerarse libertad de expresión, pero también es solo un error de categoría porque no es expresión. En realidad, la promoción del autoabuso y la promoción del autoabuso conduce al abuso de otros, incluido el abuso de nuestras familias y nuestros matrimonios. Esa es mi respuesta: en realidad todo esto está relacionado con lo que Leo condenó como la noción falsa de libertad del liberalismo, la libertad como licencia, en lugar de que la libertad esté ordenada a la verdad.
Cy Kellett:
Entonces esas son las dos frases que puedo aceptar. Como católico, ¿estoy decidido a mantener esta idea de libertad como licencia o estoy dispuesto a abrazar la enseñanza católica de la libertad ordenada a la verdad? Estas libre. Realmente genuinamente... Por ejemplo, María, la madre de Jesús, nunca pecó, pero es una persona perfectamente libre. No necesitas el pecado para ser libre. Tiene todas las opciones a las que cualquiera tuvo derecho y es libre de tomarlas. Entonces, creo que hay cierta sensación de que la gente tiene la idea de que, bueno, si no soy libre para la maldad, entonces no soy libre en absoluto.
Chad Pecknold:
Creo que esa no es la opinión de la Iglesia. De hecho, el propio Leo lo condena. Condena ese punto de vista porque en realidad cita a San Agustín y St. Thomas Aquinas como condenar esa idea. Él escribe: “St. Agustín y otros instaron admirablemente contra los pelagianos a que si la posibilidad de desviarse del bien pertenecía a la esencia o perfección de la libertad, es decir, la libertad requiere que uno sea libre de hacer lo incorrecto, entonces Dios, Jesucristo, el Los ángeles y los santos que no tuvieran este poder no tendrían libertad alguna”.
Cy Kellett:
Ah vale, muy bien. Muy bien, bueno, déjame darte un ejemplo más porque creo que para personas como yo, los ejemplos concretos ayudan a tomar lo que suenan como ideas abstractas y solidificarlas, y quiero usar un ejemplo que acabas de dar porque No sé cómo responder a esta pregunta, seré muy honesto contigo, no sé cómo responderle a la persona que dice: “Mira, si quieres tener la guardería, puedes tener la guardería preparada para Navidad, pero si es en propiedad pública…” O no sé, cualquiera que sea el argumento, “También necesitarás dejar que el templo satánico coloque a Baphomet saludando a los niños también”, siendo Baphomet el tipo de símbolo de las formas actuales de satanismo.
Y entonces mencionaste la Casa del Estado de Iowa... No sabía esto, que la Casa del Estado de Iowa... Dios mío, Iowa de todos los lugares, la Casa del Estado de Iowa tiene una estatua de Satán en el frente, ¿Baphomet? Entonces, ¿cuál es la respuesta a eso? No es sólo una especie de pragmática: ¿cómo plantearía esto un abogado estadounidense?, sino ¿cuál es una respuesta católica sólida a lo que debería permitirse en los terrenos de la Cámara de Representantes?
Chad Pecknold:
¿Sabes que este candidato político fallido de Mississippi vino y destruyó el Baphomet?
Cy Kellett:
No sabía nada de esto. Debo prestar más atención a Iowa. No lo sabía. Es tan excitante.
Chad Pecknold:
Pobre Iowa. Lo que me parece increíble es que… Lamento decirlo, incluso hubo católicos que quisieron defender tener un templo satánico en el Capitolio de Iowa por motivos de libertad religiosa. Imagínese defender un templo satánico. Desafortunadamente, hay algunos que están tan comprometidos con el liberalismo, incluso cuando el liberalismo en sí ya no está comprometido con sus principios, que a veces el católico puede ser el último liberal en pie, pero creo que... Mencioné antes que la principal preocupación de Leo no era la libertad. de expresión, sino la visión falsa de la libertad religiosa, y tenemos el deber de adorar a Dios, y tenemos el deber de adorar al Dios verdadero. Y así, nuestra libertad para la religión es una libertad para la verdad sobre la religión y no la libertad para lo que es contrario a Dios, es decir, el diablo.
Cy Kellett:
Simplemente no permitirás ninguna libertad desconectada de la verdad. Parece pensar que la verdad es muy importante, Dr. Pecknold.
Chad Pecknold:
Lo hago, realmente lo hago. No creo que se pueda tener una sociedad libre aparte de esto. El Papa Benedicto realmente enseñó esto. No se puede tener una sociedad libre sin la verdad. Si desalojas la libertad, si desacoplas la libertad de la verdad y la bondad, entonces lo que ocupará el lugar de la verdad y la bondad es el poder. Quien tiene el poder de levantar el templo satánico tiene la libertad de levantar el templo satánico. La comprensión adecuada de una libertad religiosa es que debe estar intrínsecamente ordenada a la verdad y la bondad, y aunque aprecio eso, puede haber algunos satanistas que defiendan que es verdadera y buena y...
Cy Kellett:
Parece poco probable, pero está bien.
Chad Pecknold:
Parece poco probable. Creo que es fácilmente descartable en una sociedad civil que al menos tiene cierta sensación de que el Dios de Israel, que el Dios que viene a nosotros en Navidad, el Señor encarnado, sigue siendo Señor del universo, que el Dios de Israel todavía está al mando del mundo. . En la medida en que una sociedad crea eso, tiene todos los incentivos para establecer leyes que excluyan los templos satánicos en sus capitales estatales o federales. Entonces, creo que los argumentos son bastante fáciles de presentar una vez que comprendes el problema, una vez que comprendes que en lo que realmente estamos involucrados aquí es en una batalla religiosa sobre cuáles son los fundamentos de una sociedad y qué es una sociedad. ordenó a. ¿Está ordenado a Dios? ¿Se puede decir que está públicamente orientado a Dios? ¿Se puede orientar públicamente hacia la verdad? ¿Puede orientarse públicamente hacia la bondad, o simplemente está orientado hacia una licencia que conducirá absolutamente a la autodestrucción y a una especie de suicidio civilizacional, que es lo que estamos experimentando?
Cy Kellett:
Bueno, en realidad eso es lo que quería terminar con ese punto, porque parece que lo que estás diciendo es que Leo está diciendo que una sociedad desconectada de la verdad, cuando la concepción de la libertad está desconectada de la verdad, no es una opción viable. sociedad, no durará. Si ese es el caso, entonces la elección-
Chad Pecknold:
Dice que esto conducirá insidiosamente a la ruina del Estado, sus palabras exactas, esto conducirá a un trabajo insidioso, a la ruina del Estado. Fue hace 100 años.
Cy Kellett:
¿Quién puede discutir con él ahora? Pero me parece que esto tiene su origen... Porque no creo que Estados Unidos vaya a refundarse sobre esta base. No creo que tenga eso dentro, lo que significa que Estados Unidos fracasará.
Chad Pecknold:
Podríamos tocar fondo antes de volver a ascender.
Cy Kellett:
Incluso eso tiene más esperanzas que yo... En realidad, tienes más esperanzas que yo. Esto me parece una mala suerte infundada.
Chad Pecknold:
Este espacio geográfico seguirá existiendo hasta el fin del mundo.
Cy Kellett:
Eso es reconfortante.
Chad Pecknold:
Entonces, lo que pasa con eso es, creo...
Cy Kellett:
Oh ya veo.
Chad Pecknold:
Lo que sucede con nuestro espacio geográfico es una cuestión que no creo que podamos predecir, en realidad.
Cy Kellett:
Me parece bien. Eso es justo.
Chad Pecknold:
No creo que podamos predecir nuestro futuro. Creo que los humanos somos muy, muy malos para predecir. Los profetas son muy buenos, pero son muy buenos en predicciones porque en realidad no es una predicción, es Dios dictando algo.
Cy Kellett:
Exacto, así es.
Chad Pecknold:
Pero somos muy, muy malos haciendo predicciones. Lo que sí creo es que Leo tiene razón, que esta visión de la libertad nos ha llevado a la ruina, y la pregunta es después del liberalismo, después de que miremos las ruinas y digamos: "¿Qué hemos hecho?". ¿A donde vamos? ¿Es posible algún orden mejor para nuestros hijos? De hecho, creo que el católico tiene el deber de hacer ese trabajo imaginativo para, por el bien de su prójimo, por el bien de sus hijos, ¿qué se supone que debo decirle a mi hijo de 20 años? Lo siento, aquí no hay futuro para ti. Encuentra un país diferente. ¿Qué se supone que debo decirles a mis gemelos de dos años cuando puedan saber cuál es el futuro para ellos en este país? ¿Ya no tienes un país?
Creo que, como católico, tengo que decir que nuestra ciudadanía está en el cielo, y tenemos una ciudad mucho mejor con la que podemos aportar sabiduría como católicos para reordenar nuestro propio tiempo y lugar para traer algo de la sal y la luz del cielo al mundo. En el mundo en el que vivimos, y creo que realmente tenemos que trabajar, con suerte, y Leo lo creía absolutamente, que los católicos absolutamente tienen que hacerlo, incluso la Tercera República liberal, que era completamente anticatólica y anticlerical. Leo tenía esperanzas de . Entonces, podemos cambiar esto. Podemos mover esto hacia Dios.
Cy Kellett:
Estuve contigo hasta que hiciste de los franceses nuestra esperanza.
Chad Pecknold:
Los estoy dando como ejemplo de estar alineados con el templo satánico, pero Leo dijo que incluso en los peores regímenes ordenados contra la iglesia, el católico todavía tiene que defender el orden correcto.
Cy Kellett:
[inaudible 00:42:28].
Chad Pecknold:
No puedes levantar las manos en el aire simplemente porque eso sería una falta de caridad hacia tu prójimo.
Cy Kellett:
El Dr. Chad Pecknold ha sido nuestro invitado. Me encantan estas conversaciones. Estoy muy agradecida de que los hagas con nosotros.
Chad Pecknold:
Gracias por su atención.
Cy Kellett:
Gracias por tomarse el tiempo con nosotros.
Chad Pecknold:
Siempre un placer. Me encanta hablar contigo, Cy.
Cy Kellett:
Y gracias a nuestros oyentes, si quieres ponerte en contacto con nosotros, siempre puedes enviarnos un correo electrónico… No, no, envíalo a focus@catholic.com, cualquiera, radio@catholic.com, focus@catholic. com. Aquí hay un pequeño secreto, ambos acuden a mí, así que sea como sea, de cualquier manera está bien. Y si desea apoyarnos financieramente, especialmente a medida que nos acercamos al final del año, tal vez esté haciendo ese tipo de consideraciones, puede donarnos unos cuantos dólares en Givecatholic.com, Givecatholic.com. Hay un límite de $1 millón, así que no lo excedas, en Givecatholic.com y dondequiera que estés escuchando, si nos das cinco estrellas y algunas palabras bonitas que ayudarán a hacer crecer el podcast y te agradecemos cualquier ayuda que nos puedas dar, soy Cy Kellett, tu anfitrión. Nos vemos la próxima vez, si Dios quiere, aquí mismo Catholic Answers Atención.