Solo audio:
Teólogo Deborah Savage, que actualmente enseña en la Universidad Franciscana de Steubenville, profundiza en la redacción hebrea de Génesis 1 y 2 para descubrir ideas nuevas y liberadoras sobre la revelación de Dios sobre el significado de la feminidad y la masculinidad.
Cy Kellett:
Hola y bienvenido a Focus, el Catholic Answers podcast, para vivir, comprender y defender tu fe católica. De hecho, hay algunas acusaciones contra la fe católica, de que tal vez tenga matices de misoginia, tal vez matices de una especie de vieja forma de pensar sobre los hombres y las mujeres que convierte a los hombres en superiores a las mujeres, o exige que las mujeres no participen en muchas cosas. de las actividades que han sido tradicionalmente masculinas.
¿Es todo esto cierto? ¿O es la fe cristiana, una fe que verdaderamente está arraigada en la idea de que hombres y mujeres son iguales? Dr. Deborah Savage es nuestro invitado. Esta vez, profesor visitante actualmente en la Universidad Franciscana de Steubenville y ha enseñado formalmente en la Escuela de Divinidad del Seminario Saint Paul de la Universidad de St. Thomas en Saint Paul, Minnesota. Dr. Savage, gracias por estar con nosotros.
Deborah Savage:
Gracias por tenerme.
Cy Kellett:
Ésta es un área con la que ustedes están muy familiarizados: la visión que el mundo tiene de los hombres y las mujeres, y la visión de la iglesia o la visión revelada de la antropología de los hombres y las mujeres. Estos dos ya no están de acuerdo, es decir, la visión cristiana ha perdido parte de su fuerza.
Deborah Savage:
¿Qué quieres decir con eso, en realidad?
Cy Kellett:
Quiero decir que lo que había sido una especie de consenso cristiano...
Deborah Savage:
Oh ya veo.
Cy Kellett:
… ciertamente aquí, está roto. Ya no existe un consenso cristiano sobre el significado de masculinidad y feminidad.
Deborah Savage:
Bueno. No estoy seguro de que alguna vez haya habido uno, a decir verdad. Habría que preguntar a las mujeres a lo largo del tiempo cómo se sentían acerca de la forma en que se miraba, ¿verdad? Porque incluso-
Cy Kellett:
Lo suficientemente justo.
Deborah Savage:
... en la cristiandad ha habido el mismo tipo de patrones, diría yo, que esto podría existir, podríamos decir.
Cy Kellett:
Veo lo que estás diciendo.
Deborah Savage:
Sí. Y eso tiene un origen muy antiguo, del que podría hablar, pero creo que recién ahora tal vez tengamos las herramientas y hayamos pensado lo suficiente sobre esto para realmente llegar a una nueva comprensión de cuál es la naturaleza de la mujer en relación con el hombre. y viceversa.
En parte, eso se debe al trabajo de JP II en la Teología del Cuerpo, pero también porque hay mujeres como yo que han comenzado a hacer estas preguntas, hacer nuevas preguntas sobre las Escrituras, hacer nuevas preguntas sobre la tradición, no con la intención de demostrar que son mejores. que los hombres, pero simplemente, ¿cuál es la visión antropológica correcta del hombre y la mujer?
Y solo haré un comentario más. No quiero seguir y seguir. Después de todo, esa es sólo la primera pregunta. Pero Juan Pablo II en Christifideles Laici declara el número 50, vale la pena mirarlo.
Que la única manera en que las mujeres descubrirán su lugar en el mundo y en la iglesia es si nos involucramos en un estudio más profundo y penetrante de la naturaleza del hombre y de la mujer. Un estudio de la naturaleza de la mujer en relación con el hombre es como lo expresa. E incluso eso es un poco problemático porque todavía hace que el hombre, el hombre-
Cy Kellett:
El punto de referencia.
Deborah Savage:
El punto de referencia.
Cy Kellett:
Sí, ya veo.
Deborah Savage:
Pero sé lo que quiso decir. Sé lo que quiso decir. El tiene razón. Y ese ha sido mi proyecto durante 12 años.
Cy Kellett:
Bueno. Bueno. Eso es fascinante para mí porque el sentido, la forma en que formulé la pregunta sería que había una especie de ideal de que el cristianismo había llegado a una penetración del significado de masculinidad y feminidad, y que esto se había perdido en el período moderno. Pero lo que estás diciendo es, mira, estamos infectados con una especie de tal vez, no sé cuáles serían las palabras, pero tal vez yo sugeriría sexismo o...
Deborah Savage:
No. Bueno, queremos llamarlo así, pero creo que se basa en el pecado original y en el diseño real de hombres y mujeres, qua hombre, qua varón, qua mujer, que ha confundido las cosas. Dudo en llamar sexistas a los hombres, porque a veces, francamente, Dios los bendiga a todos, simplemente no están prestando atención. No te notas.
Cy Kellett:
¿Disculpa que?
Deborah Savage:
No estás pagando... Pero de todos modos, ahora me estoy adelantando. Así que supongo que no estoy diciendo que los hombres no puedan ser sexistas. Me topo con eso, o incluso misógino, me topo con eso también. Pero no acuso a todos los hombres. Ni siquiera acuso a todos los hombres a lo largo de la historia. Quiero decir, tenemos que admitir que se cometieron errores. Juan Pablo II incluso lo invoca en su carta a las mujeres. Comienza con disculpas, ¿verdad?
Ciertamente se han cometido errores y tal vez necesitemos volver un poco sobre nuestros pasos y hablar un poco sobre el origen de eso. Pero yo diría que probablemente en el terreno, en muchos casos en el hogar, por ejemplo, hombres y mujeres han logrado algo. Donde las tareas eran compartidas, la mujer aportaba sus dones, el hombre aportaba los suyos, y la vida familiar podía ser bastante fructífera, ¿no?
Cy Kellett:
Sí.
Deborah Savage:
Son los filósofos y los teólogos los que no han hecho su trabajo en esta área, diría yo.
Cy Kellett:
Oh, interesante.
Deborah Savage:
Que el hombre o la mujer promedio en la calle. Y quizás sea más, no se puede reducir a ese tipo de argumentos cliché. No es que estuvieras haciendo uno necesariamente, pero...
Cy Kellett:
No estoy por encima de eso.
Deborah Savage:
Bueno, creo que yo diría que nunca lo ha habido, permítanme decirlo de esta manera. Nunca ha habido en nuestra tradición una explicación adecuada de la naturaleza de la mujer en relación con el hombre o viceversa.
Cy Kellett:
Bueno. Bueno, déjame preguntarte sobre algo de eso, porque inmediatamente llegas a... Bien, entonces las Escrituras, la crítica de las Escrituras, el tipo de crítica moderna de las Escrituras, ¿por qué deberíamos molestarnos con esto? A veces la gente dice documento de la Edad del Bronce. No es un documento de la Edad del Bronce, pero eso es lo que dice la gente.
Deborah Savage:
Edad de Bronce. ¿Ah, de verdad?
Cy Kellett:
Entonces sí, esa es una especie de nueva crítica atea. ¿Por qué debería escuchar a esta gente de la Edad del Bronce? Pero claramente no son personas de la Edad del Bronce, pero eso no viene al caso.
Deborah Savage:
Sí.
Cy Kellett:
Estos son documentos antiguos, ¿por qué debería escuchar lo que tienen que decir sobre hombres y mujeres? Pero tenemos estos primeros capítulos del libro de Génesis que son bastante sorprendentes, bastante notables, muy diferentes de las cosas que se pueden encontrar en el entorno de la sociedad.
Deborah Savage:
Oh sí. Es una revolución única.
Cy Kellett:
El pueblo hebreo. Entonces, si dices, supongo que estoy tratando de entenderlo, y si dices, por un lado, nunca ha habido una articulación adecuada de la relación entre hombres y mujeres en nuestra tradición, en la tradición cristiana. Supongo que mi pregunta es: ¿qué pasa con los primeros capítulos del libro del Génesis?
Deborah Savage:
Bueno, esa es una fuente de lo que podría ser nuestra comprensión.
Cy Kellett:
Te tengo
Deborah Savage:
¿Derecha?
Cy Kellett:
Bueno. Si.
Deborah Savage:
Es la intención de Dios allí, creo que debe ser interpretada, más o menos desentrañada, por así decirlo. Y seguramente el autor sagrado tenía algo en mente porque hay significados muy definidos para los términos, los términos hebreos que se usan allí, que dan significado y brindan una respuesta a la pregunta que estás haciendo.
Por ejemplo, en el punto Génesis uno, ¿es 1:27? En 1:27 es cuando a hombres y mujeres se les da la tarea de sojuzgar la tierra y llenarla, sojuzgarla. Pero en el momento en que los hombres y las mujeres nos permitimos hacer hombres a nuestra imagen, varón y mujer, Él los creó. Lo que realmente hay que entender es el significado del término Adán.
Adán, ese es el punto de partida para comprender lo que habría querido decir el autor sagrado al referirse a la primera creación de una persona humana como Adán. Quiero decir, eso es... Adán viene del término adamah, que significa tierra. ¿Bueno?
Cy Kellett:
Bueno.
Deborah Savage:
Y Adán es una palabra que puedes entender como hombre en una especie de sentido colectivo. No tenían una noción del hombre per se. Y tengo la sensación Catholic Answers Los oyentes sabrían qué es eso, pero eso sería el hombre en abstracto. La razón por la que llamamos hombre a la humanidad es porque estamos hablando de una abstracción, ¿verdad? Entonces no tenían idea de eso, pero definitivamente es una referencia al hombre en el sentido colectivo.
Entonces, cuál sería el siguiente paso para comprender qué habría significado eso. De modo que aquí entra la comprensión judía, la comprensión hebraica del alma. Porque en la antropología judía, hebraica, la noción de nepesh, el alma, es una referencia a una criatura que puede reflejar y contener lo uno y lo múltiple.
Adán es en realidad una referencia al hombre, a la humanidad en cierto modo. En la antropología hebraica hay una oscilación entre lo uno y lo múltiple. Entonces Adán no es sólo un individuo, sino que dentro de ese individuo está contenida la comunidad. Y la comunidad está contenida en el uno, y el uno está contenido en la comunidad.
Existe esta constante, existe la comprensión de que es una realidad literal y metafísica que nunca soy uno solo. Represento a la comunidad y la comunidad está en mí. Entonces, la primera, cuando miras Génesis 2, que es un relato de la creación ligeramente diferente. Allí también se usa Adán, pero tenemos que aceptar que la primera criatura humana que aparece es un hombre. La primera creación es un hombre, eso es seguro, pero contenida dentro de quien ahora llamamos Adán, es Eva.
Cy Kellett:
Veo. Oh sí. Guau.
Deborah Savage:
Esto es lo que seguramente habría querido decir el autor sagrado.
Cy Kellett:
Derecha.
Deborah Savage:
Cuando usa ese término, la unidad que comparten el hombre y la mujer, que todos conocemos y de la que nos encanta hablar, es una realidad tan intrigante especialmente para los católicos, pensar en ello de esa manera.
La unidad que Adán y Eva, digamos, comparten, en realidad preexiste en la creación de Adán. Y esa es una forma absolutamente hermosa de entenderlo. Y eso es lo que habría querido decir el autor sagrado. Así que aquí está el comienzo de la respuesta a la pregunta.
¿Nuestro hombre y nuestra mujer son iguales? Absolutamente, porque la mujer está prefigurada en el hombre. Entonces, cuando ella es creada a partir de la costilla, es una referencia al hecho de que ella emerge de una unidad que ya preexiste a su actual, un llegar a ser, digamos de una manera concreta. Y cuando sigues la terminología, pasa de Adán a ha-adam, que ahora es ha, es un artículo definido, y se convierte en el hombre.
Cy Kellett:
El hombre. Oh sí.
Deborah Savage:
Pero todavía no se ha llegado al hombre en cierto modo al nivel de la especie. Cuando el hombre y la mujer están allí, cuando la mujer finalmente aparece, el autor sagrado ya no se refiere a esa persona como Adán, ahora son Ish e Ishah.
Ish es una referencia al hombre que existe concretamente y Ishah es la mujer. Y lo realmente sorprendente es darse cuenta de que esto revela que no existe un hombre concretamente hasta que exista una mujer concreta.
Cy Kellett:
Éste parece un camino potencialmente fructífero. Porque mientras te escucho, pienso en la forma común de decir, lo hecho de la costilla significa que no está hecho de las partes inferiores del hombre, no está hecho de arriba del hombre, pero tiene un sentido de igualdad. . Pero también... noté algo que nunca antes había notado sobre el texto mientras estás hablando, que es que Adán cambia en la creación de Eva.
Adán es algo tomado de Adán. Y entonces el hecho de que desde en medio de su propio cuerpo, ha habido un cambio. Esto significa que, en cierto sentido, hay un momento de creación para ambos.
Deborah Savage:
Oh. Absolutamente. Hombre, en cierto modo se convierte en un hombre nuevo.
Cy Kellett:
Sí. Derecha.
Deborah Savage:
Y vamos a adelantarnos un poco porque hay mucho que desempacar. Quizás eso esté bien. No es hasta que la mujer es creada que él sabe quién es.
Cy Kellett:
Sí. Sí.
Deborah Savage:
Una mujer le revela a un hombre quién es. Y yo señalaría que esto es un poco tangencial, supongo, al punto que estamos planteando aquí. Pero en… Dios le dio el jardín a Adán, para que lo labrara y lo guardara, ¿verdad? Y hay que darse cuenta de que probablemente aceptó esa orden con bastante facilidad, ¿vale? Pero él no entiende realmente el propósito hasta que aparece la mujer. Así que piénselo de esta manera.
Dios le dice a Adán: “Está bien, esta es tu tarea. Cuida el jardín”. Y Adán dijo: “Está bien, arrancaré la cizaña, alimentaré, me aseguraré de que las ovejas estén alimentadas y de que todo esté bien en la creación. Estoy feliz de hacer eso. Pero para la eternidad, ¿para qué? ¿La misma rutina todos los días?
Cy Kellett:
Sí.
Deborah Savage:
"Bueno. Dios, lo que digas”. Pero cuando aparece la mujer, se da cuenta de que ese trabajo debe realizarse al servicio de ella. Adam es el único que consigue trabajo.
Cy Kellett:
En otras palabras, su vida no tiene sentido sin ella.
Deborah Savage:
Es.
Cy Kellett:
Su tarea y todo.
Deborah Savage:
De repente ahora comprende para qué está ahí, que es realmente para atender las necesidades de su familia. Bueno. Entonces, la otra cosa que hay que reconocer, cuando aparece la mujer, es el primer momento. Ese es el momento en que la comunidad humana aparece en la historia de la humanidad. Sin mujer no hay comunidad humana.
De modo que el lugar de la mujer en el orden de la creación es esencial para comprender quién es la mujer. Lo que me gusta decir es que sin el hombre, la mujer no tiene lugar debido a la forma en que se desarrollan las Escrituras. Pero sin la mujer el hombre no tiene futuro.
Cy Kellett:
Sí.
Deborah Savage:
Y hay mucho más que podemos desentrañar sobre el significado del orden de creación del hombre y la mujer; ambos relatos revelan mucho que no ha sido sondeado, y esto es lo que quise decir. Tengo este deseo ardiente y lo he tenido toda mi vida, de convertirme en lo que considero una mujer real.
¿Qué significa ser una mujer de verdad? Y eso me ha impulsado en esta dirección. Ha habido todo tipo de cosas diferentes, Dios escribe derecho con líneas torcidas, ¿verdad? Pero tengo, y al mismo tiempo tengo, un enorme respeto por los hombres. Lo reconozco, creo, lo reconozco como cabeza de familia, y ese es un lugar natural que ocupan. No tiene por qué ser dictado por el Papa. Ese es el lugar que ocupan.
Así que no tengo una agenda, cuando llego al texto y a estas preguntas, las he estado investigando. Y creo que diría que me ha dado la oportunidad de mirar el texto de nuevo. Y debido a que traigo diferentes preguntas al texto, no me preocupa ser mejor que los hombres o actuar como un hombre. Quiero entender lo que significa ser mujer pero al mismo tiempo sé que soy igual a los hombres, al menos en el sentido de que soy igualmente humana.
Cy Kellett:
Derecha.
Deborah Savage:
Eso está claro, ¿verdad? Poseo un alma racional. Los filósofos dirían que tanto hombres como mujeres son instancias de la misma forma sustancial. ¿Bueno? Lo sabemos. Esa es la antropología tomista. Pero, ¿qué significa? ¿Cual es la diferencia?
Y así llegué a estas conclusiones basándose en un análisis cuidadoso del hebreo. ¿Qué quiso decir el autor sagrado? Y llegué a este reconocimiento de lo que me pareció evidente en la propia Escritura. Eso es…
Cy Kellett:
Sí. Me llama la atención que lo que estás describiendo, y no tengo idea de por qué… Antes de hablarte ahora, siento que estaba atrapado en esta idea de que lo que se necesitaba era un acto de recuperación. Recuperar una comprensión adecuada de lo masculino y lo femenino. Pero no lo estás haciendo principalmente, sino que también estás haciendo un acto de verdadero descubrimiento. Como si hubiera-
Deborah Savage:
Creo que si.
Cy Kellett:
… ahora se abren nuevas posibilidades para comprender el relato del Génesis y para comprender a qué nos llama Dios, como comunidad de hombres y mujeres.
Deborah Savage:
Creo que eso es correcto. Y creo que se ha malinterpretado por alguna razón. Conozco algunas de las razones históricas. Por ejemplo, podríamos hablar de eso, pero, por ejemplo, toda esta pregunta sobre si la mujer es o no inferior al hombre es a menudo, el punto de partida para eso es a menudo que ella ha sido creada en segundo lugar.
Cy Kellett:
Sí.
Deborah Savage:
Pero si realmente lees esto, el texto cuidadosamente te darás cuenta de que en realidad tanto hombres como mujeres son creados en un punto de las historias de la creación, después de que aparecen las criaturas de orden inferior. Hay una jerarquía en la forma en que Dios crea.
Entonces, en el primer relato, está la tierra y el mar, y hay oscuridad y luz, y hay cosas en el mar, y hay bichos espeluznantes, y monstruos marinos aparecen en alguna parte, ¿verdad? Y finalmente, Dios hace al hombre y a la mujer. Entonces ese es un movimiento hacia arriba, no es para contratar criaturas ordenadas.
El segundo relato, Adán está hecho de tierra. Entonces yo te preguntaría: ¿preferirías estar hecho de tierra? O de la costilla de Adán, que diría un filósofo, y yo soy una especie de ya posee un cierto grado de actualización.
Cy Kellett:
Verdadero.
Deborah Savage:
Ya es un acto. Tiene más cosas que un montón de tierra.
Cy Kellett:
Todo bien.
Deborah Savage:
Bueno. Entonces la última criatura en aparecer es la mujer. Y si aceptas esa premisa, queda claro a partir de esta suciedad.
Cy Kellett:
Que estamos en ascenso [inaudible 00:20:36].
Deborah Savage:
Estamos en un ascenso... Ella es el pináculo de la creación y ¿acaso no siempre nos hemos referido a ella de esa manera?
Cy Kellett:
Sí.
Deborah Savage:
¿Derecha?
Cy Kellett:
Sí.
Deborah Savage:
Así que ella no fue creada en segundo lugar, sino en último lugar y en ascenso, pero, porque sé lo que estás pensando, ¿eso significa que las mujeres son mejores? El texto completo, hagamos una ayuda para el hombre. En el texto completo se utiliza el término, en primer lugar, ayudante, traducido del término ezer. Ezer es una referencia a la ayuda divina. No significa fregona.
Cy Kellett:
Si. Derecha.
Deborah Savage:
Significa que su mujer es enviada para ayudar al hombre a vivir. Si lo buscas en los Salmos, de donde viene en mi ayuda, miro las colinas desde qué… La palabra es ezer. ¿Bueno? Pero en el texto, en el texto del Génesis, es ezer kenegdo.
El autor sagrado inserta esta preposición. Ezer kenegdo, que es una preposición que significa “frente a” en el sentido espacial. Así que tenéis que imaginaros que el hombre y la mujer están cara a cara en la creación. Ella no está por encima de él, pero tampoco por debajo de él. Son socios cara a cara.
Cy Kellett:
Y esto, bueno, primero que nada, esto es tan sorprendente porque esto no es lo que se encuentra en la cultura humana caída. En ningún lugar. En ninguna parte se cuenta esta historia. Sólo aquí en Génesis.
Deborah Savage:
Bueno, yo sé. Eso es cierto. No, eso es absolutamente único y el ateo podría decir: "Bueno, ¿por qué debería molestarme?". Bueno, entonces no tienes que molestarte si no quieres, pero ¿no es interesante?
Cy Kellett:
Sí. Bien. ¿Es como cualquier otro…?
Deborah Savage:
Lo que sea.
Cy Kellett:
Bien. Pero déjame preguntarte si estoy haciendo algo bien.
Deborah Savage:
Bueno.
Cy Kellett:
Porque la imagen que tengo es que lo que vemos como la creación de Eva es en realidad un momento de diferenciación, no sólo creación. A eso te refieres.
Deborah Savage:
Oh, definitivamente. Sí, sí.
Cy Kellett:
Que hay una creación de la humanidad y la creación de Eva es una diferenciación dentro de la humanidad.
Deborah Savage:
Como persona concretamente existente. Sí.
Cy Kellett:
Bueno.
Deborah Savage:
Ishah-
Cy Kellett:
Lo que nos hace iguales.
Deborah Savage:
Isha… Sí. Sí. De hecho, somos iguales desde el principio. Somos igualmente humanos, pero somos iguales especialmente en el sentido de que el autor sagrado quiso implicar o no habría usado ese término de otra manera. Pero referirse al hombre en sentido colectivo, realidad en la que ya está contenida la mujer. ¿Bueno?
Cy Kellett:
Mmmm. Sí, eso es correcto.
Deborah Savage:
Entonces ella emerge de esa unidad. Pero ahora lo que tenemos es una diferenciación del asunto. ¿Bueno? Entonces está Adán que está hecho de la tierra y la mujer que está hecha de la costilla de Adán, y están hechos de materia diferente.
Y no vamos a poder reducirlo a eso, claro, porque tanto hombres como mujeres somos una unidad, una unión de cuerpo y alma. Así que también tenemos que tener en cuenta eso. Pero ciertamente cuando terminas en el mundo de la materia, entras en el mundo de lo que es un accidente filosófico, ¿verdad?
Cy Kellett:
Oh sí, veo lo que quieres decir.
Deborah Savage:
Sí. Así que el género es una especie de accidente si la gente sabe lo que es. Quiero decir…
Cy Kellett:
No es un accidente en el sentido de que no sea intencional.
Deborah Savage:
No no. Es-
Cy Kellett:
Un accidente en el sentido de que no es esencial.
Deborah Savage:
Un no imprescindible. Bien. Eso es un accidente filosófico y es diferente de los accidentes tal como usamos el término. Simplemente significa, como usted dice, que no es esencial. Así que déjame explicarlo de esta manera.
El color de mi cabello es un accidente. Normalmente bromeo aquí acerca de que si el peluquero lo hace bien, se ve igual cada vez que voy, pero es bastante accidental. Entonces es un accidente material. Si cambio el color de mi cabello, no cambiaría mi esencia.
Cy Kellett:
Derecha. Si.
Deborah Savage:
Ése no es el tipo de accidente, filosófico o de otro tipo, del que estamos hablando. El género es lo que se conoce como un accidente inseparable. Y hay mucha discusión entre los filósofos, siendo yo uno de ellos, sobre cómo realmente, qué tipo de accidente es el género.
Pero el punto es, y Thomas tiene algo que decir al respecto, que puedo agregar en un segundo. Pero el punto es que es esencial para quién eres. Soy esencialmente una mujer. Eres esencialmente un hombre. Y un accidente inseparable es aquel que es imputable al compuesto. Quizás nos estemos volviendo demasiado técnicos. Podría explicártelo si quieres pero… Sí, adelante.
Cy Kellett:
Eso… no sé si-
Deborah Savage:
Lo siento si te estoy perdiendo.
Cy Kellett:
[inaudible 00:25:33] para explicarlo. No sé si podría entenderlo con el tiempo que tenemos.
Deborah Savage:
Lo siento. Lo siento.
Cy Kellett:
Bueno, eso es todo, está perfectamente bien. Así que supongo que solo quiero seguir volviendo al Génesis contigo.
Deborah Savage:
Claro, está bien.
Cy Kellett:
…porque el… Es emocionante pensar que hay nuevas maneras de leer el Génesis que son perfectamente consistentes con la tradición. No están haciendo una nueva tradición.
Deborah Savage:
No.
Cy Kellett:
Pero eso está revelando cosas nuevas porque ahora tenemos nuevas formas de ver que no habíamos tenido antes.
Deborah Savage:
Sí. Cada generación, cada buen teólogo, diría yo, aporta nuevas preguntas al texto. Puedes estar seguro de que si Tomás de Aquino estuviera aquí, en estos días estaría en todo esto, porque en cierto modo se equivoca.
Cy Kellett:
¿Podrías decirme cómo se equivoca Tomás de Aquino?
Deborah Savage:
Bueno, sigue a Aristóteles. No cae del todo en la trampa de Aristóteles, pero asiente en esa dirección. Entonces Aristóteles en la generación de animales, lo explica en ese escrito en particular. Declara que las mujeres son hombres malformados.
Cy Kellett:
Ah, y Thomas cae en eso.
Deborah Savage:
Más o menos
Cy Kellett:
Ya veo.
Deborah Savage:
Bueno. Entonces puedes analizar las razones por las que Aristóteles dijo eso. Y si aceptas su metafísica, que funciona en muchos otros casos, él simplemente está aplicando los mismos principios metafísicos. Estaban pensando en términos de opuestos.
Y los opuestos, uno sería pasivo y el otro sería activo, por lo que la mujer es obviamente pasiva. Entonces él no tiene un microscopio. No lo hace, todo se basa en una mala comprensión de lo que ocurre en el acto reproductivo.
Cy Kellett:
Bueno.
Deborah Savage:
¿Bueno?
Cy Kellett:
Sí.
Deborah Savage:
Entonces, en realidad no es su culpa, pero desafortunadamente para nosotros, la tradición filosófica o intelectual occidental lo llevó adelante de maneras muy interesantes que han sido documentadas. Y termina siendo una especie de corriente subyacente, y hoy en día invisible, de nuestro pensamiento sobre esta cuestión.
Y entonces el resultado de esto es declarar a los hombres como normativos. El macho de la especie es normativo y todo se entiende en relación con los hombres y por eso las feministas radicales de hoy en día, Dios las bendiga, no entienden realmente contra qué están luchando.
Están luchando con esta convicción tácita que nos atormenta desde entonces. Que el macho de la especie es normativo para la especie. Y por lo tanto, esas mujeres piensan que la única manera de llegar a ser un igual en la cultura y tener un trabajo, y hacer cosas divertidas, es volverme cada vez más como un hombre.
Por eso hago cosas en mi cuerpo para asegurarme de que mis dones naturales, mi fertilidad y otras cosas no interfieran con mis esperanzas y sueños profesionales. Lo cual es realmente una tragedia, ¿no?
Cy Kellett:
Bueno, me llama la atención, me recuerda algo que una maravillosa feminista católica ha dicho en este programa, que en lugar de cambiar el mundo para que se adapte a las mujeres, cambiamos los cuerpos de las mujeres para que se adapten al mundo.
Deborah Savage:
No, eso es correcto. Sólo cuenta el principio masculino. Entonces tienes que poder trabajar 70 horas a la semana durante años, olvídate de los descansos de mamá, ¿verdad? Eso es lo que hacen las mujeres, esas son las suposiciones que tienen las mujeres y eso se ha convertido en esta toxicidad. Ha vuelto a las mujeres contra sus propios cuerpos.
Cy Kellett:
Derecha. Sí.
Deborah Savage:
Porque piensan que es una carga. Es desafortunado. "Oh Dios, desearía ser un chico".
Cy Kellett:
¿No es la anticoncepción química una mujer que ataca su propio cuerpo?
Deborah Savage:
Absolutamente. Ahí no es una enfermedad. No.
Cy Kellett:
Tu fertilidad no es una enfermedad.
Deborah Savage:
Derecha.
Cy Kellett:
Sí.
Deborah Savage:
Sí exactamente. Es necesario incorporar a las mujeres a la vida pública. Tienen un papel que desempeñar en la vida pública. La iglesia lo afirma, pero no a pesar de nuestra fertilidad, sino inclusiva de ella.
La Iglesia dice en el compañero para el pensamiento social católico que el genio femenino es necesario en todos los aspectos de la vida de la sociedad, por lo que se debe garantizar la presencia de la mujer en el lugar de trabajo.
Y creo que hay que tener cuidado con eso porque la iglesia ciertamente no está diciendo que las mujeres no pertenecen al hogar, cuidando a los niños y creando un hogar para todos. Nadie más lo hará.
Cy Kellett:
No.
Deborah Savage:
Perdóname pero...
Cy Kellett:
Y los hombres estaban destinados a no poder regresar a casa.
Deborah Savage:
No, no pueden hacerlo. No es lo suyo. No es su regalo. Así que el tiempo lo es todo, pero no hay ninguna razón por la que las mujeres no puedan reconocer que tienen una vocación para la vida pública en algún momento o incluso en, quiero decir, conozco muchas mujeres muy exitosas con siete hijos y que logran esa progresión, no sin, no sacrificando a sus familias.
No, pero el tiempo lo es todo. No hay sustituto para una mamá y nadie debería fingir que lo hay. Pero esta es la trampa en la que estamos, es que las mujeres que en cierto modo nos confunden todo, están confundidas por este error que ha viajado a través del tiempo.
Entonces, la forma en que Tomás de Aquino se equivoca es que dice que las mujeres pueden estar en el nivel de la gracia, en el orden de la gracia pueden alcanzar la igualdad con los hombres en el orden de la gracia. Pero en el orden de la naturaleza la mujer es inferior al hombre.
Pero no puede, por sus compromisos de fe, no puede declarar que la mujer no puede llegar al cielo así como el hombre, ¿verdad? Así que no llega hasta ahí pero comete ese error. Y lo perdono, perdono a Aristóteles, pero es hora de reconocer eso y corregirlo públicamente en el sistema de megafonía mundial.
Cy Kellett:
Sí. Disculpe. Gente de la tierra. Tomás de Aquino se equivocó acerca de...
Deborah Savage:
Tengo un anuncio que hacer. No, Aristóteles tenía razón, pero la verdad es que el milagro de la reproducción humana y el papel de la mujer en ella no se entendió completamente hasta el siglo XIX.
Cy Kellett:
Eso es correcto.
Deborah Savage:
Y-
Cy Kellett:
No. Se entiende la ovulación, 1827, entonces.
Deborah Savage:
Sí, no es culpa de nadie y por eso dudo en llamarlo sexismo o fue algo así como un filósofo. Todos los que fueron filósofos allí, solo quiero que tomen nota de esto, cometieron un error y miren lo que pasó.
Dice en uno de sus escritos, Aristóteles dice que un pequeño error al principio se puede multiplicar. Sí. Utilizo esa cita en mis escritos sobre esto. Mira lo que paso.
Cy Kellett:
Y esto es, eso es lo que es y luego la consecuencia de ello es una mala interpretación de la naturaleza, pero también una mala interpretación de las Escrituras.
Deborah Savage:
Absolutamente.
Cy Kellett:
Bueno.
Deborah Savage:
Sí. Y Filón, que es el primer historiador y filósofo judío de su siglo, lo exacerba por el mismo error. Tiene escritos sobre preguntas sobre el libro del Génesis y argumenta exactamente lo mismo que Aristóteles, porque allí dice: “Las mujeres tardan más en gestarse, son creadas en segundo lugar y tardan más en volverse completamente humanas en el futuro”. vientre, y salen medio hombre”. Y todo esto. ¿Y sabes qué? Odio decirlo, pero esto también afecta nuestra lectura del pecado original.
Cy Kellett:
Oh, eso lo transmite principalmente la mujer.
Deborah Savage:
Bueno no. No, lo transmite Adam. Eso es lo que la iglesia enseña a través de la simiente de Adán. Pero es necesario, podríamos hablar de esto si quieres. Pero debemos preguntarnos ¿quién hizo realmente qué en el jardín? Porque Adam está parado ahí mismo. Y sé lo que pasó. Él está diciendo: "Adelante, cariño".
Cy Kellett:
Sí.
Deborah Savage:
Yo también quiero comerlo. Y también la iglesia enseña, los manuales dicen que Adán lo permitió. Adam, cariño desmesurado por su esposa. Él la amaba tanto. Él quería que ella fuera feliz.
Cy Kellett:
¿No es genial?
Deborah Savage:
No. Lo que debería haber hecho es darle una palmada en la muñeca y decirle: "No, cariño, no creo que debamos hacer eso". Pero él sabe que ella se enojará y le tiene miedo.
Cy Kellett:
No. En esa historia aparece como un adulto pasivo.
Deborah Savage:
Absolutamente. Eso si. Traicionó su misión. En ese momento su trabajo es protegerla. Él es quien lo escuchó directamente de Dios. Sólo lo escuchó de segunda mano. Y ella dice: "Bueno, creo, ¿no dijo Dios que no debíamos comer en ese árbol?" Y el diablo dice: “Bueno, está bien. No te preocupes por eso”. "Ah, okey. Está bien. Bueno, me parece bien. Vamos a comer algo”. Y Adam parado ahí mismo.
Cy Kellett:
Sí.
Deborah Savage:
Sí.
Cy Kellett:
Me encantaría seguir hablando con usted debido a la apertura de pasajes de las Escrituras que obviamente se encuentran entre las cosas más profundas jamás escritas. Y probablemente en esta vida no se descomprimirá exhaustivamente. Pero cuanto más estén bien desempacados, más sanos seremos como seres humanos sin dudas.
Deborah Savage:
Absolutamente. Si.
Cy Kellett:
Así que voy a llamar a un policía y preguntarte, en primer lugar, ¿dónde podemos leer lo que has escrito sobre esto? ¿Y a qué otras cosas podría sugerirnos que nos expongamos para comenzar a obtener una nueva comprensión de la génesis de los hombres y las mujeres?
Deborah Savage:
Sí. Bueno, he escrito bastante sobre ello y también he dado muchas charlas, muchas de las cuales están en YouTube. Entonces puedes mirar eso. Pero tengo la versión más reciente de mi teoría en un capítulo, es un capítulo de un libro sobre la complementariedad de hombres y mujeres.
Y es una colección de ensayos, editados por Paul Vitz, VITZ. Un psicólogo muy famoso que trabaja en la Universidad de la Divina Misericordia y tiene algunos filósofos, yo mismo, que brindamos el relato teológico y filosófico.
Y luego un capítulo sobre arte, y luego un capítulo sobre ciencia, neurociencia y lo que realmente interesa... Y los datos psicológicos, las evidencias respaldan toda esta evidencia científica, respaldan todo lo que he dicho y luego, especialmente, algunas de las Las cosas que afirmo sobre el pecado original, los trastornos de personalidad que enfrentan hombres y mujeres en general corresponden a las consecuencias del pecado que se les dan en el capítulo tres.
Cy Kellett:
Bueno.
Deborah Savage:
Es bastante asombroso.
Cy Kellett:
Paul Vitz.
Deborah Savage:
Paul Vitz.
Cy Kellett:
Bueno.
Deborah Savage:
Estoy escribiendo un libro que espero terminar bastante pronto, la Prensa CUA lo ha estado esperando durante cinco años. Son muy pacientes. Sigo recibiendo estas nuevas asignaciones. Pero probablemente se llamará El hombre, la mujer y el cuerpo de Cristo: hacia una teología de la complementariedad.
Cy Kellett:
Maravilloso. Bueno. Y mencionaste que Familiaris Consortio era...
Deborah Savage:
La Carta a las Mujeres.
Cy Kellett:
Carta a las mujeres de Juan Pablo II.
Deborah Savage:
Sí, y Familiaris y Christifideles Laici.
Cy Kellett:
Ese es el indicado, me disculpo.
Deborah Savage:
Sí. No, ese es su documento sobre los laicos. Y allí menciona explícitamente que necesitamos una penetración más profunda en el significado de hombre y mujer si queremos llegar a comprender cuál es el lugar que ocupa esa mujer. Eso es algo esencial, todavía no hemos tenido noticias de las mujeres.
Cy Kellett:
Estamos empezando a hacerlo. Por eso encuentro tan fascinante esta conversación. Se siente como el comienzo de una aventura. No es que hayas cerrado todas mis preguntas, sino que algo nuevo está comenzando y podría ser muy, muy fructífero.
Deborah Savage:
Absolutamente. El Concilio Vaticano II apela a las mujeres en el discurso de clausura. Mujeres, dicen mujeres, ha llegado su hora, ha llegado su hora y alega el documento, suplica a las mujeres. Dice: “Es por eso que en este momento de la historia, cuando suceden tantas cosas, las mujeres imbuidas del mensaje del evangelio pueden hacer tanto para ayudar a la humanidad a no caer”.
Entonces, las verdaderas mujeres católicas fieles, o no necesariamente tienen que ser católicas, pero las personas que entienden un matiz, tienen un matiz de comprensión de esto, en realidad. No es blanco y negro. No es ni lo uno ni lo otro. Hombres y mujeres son iguales, ninguno es superior al otro pero por otro lado son diferentes con misiones algo diferentes en el mundo. Necesitamos recuperar la noche, si sabes a qué me refiero.
Cy Kellett:
Sí.
Deborah Savage:
De todas esas mujeres que están recibiendo tanta atención y que, francamente, en su mayoría están enojadas y heridas.
Cy Kellett:
Sí. Y filosóficamente equivocado al tratar de cumplir con el estándar que estableció Aristóteles, que es: realmente quieres ser humano, ser hombre.
Deborah Savage:
Sí. Así es.
Cy Kellett:
Sólo quiero agradecerle, Dr. Deborah Savage. He disfrutado mucho esta conversación. Realmente parece el comienzo de una aventura. Espero que podamos hablar con usted nuevamente.
Deborah Savage:
Me gustaria eso.
Cy Kellett:
…y con fluidez del libro.
Deborah Savage:
Sí yo también.
Cy Kellett:
Si alguna vez lo consigues.
Deborah Savage:
No, tengo que hacerlo. Tengo que hacer. Tengo tanta gente enojada conmigo por no haberlo hecho ya. Tengo que.
Cy Kellett:
Bueno, ésta fue una conversación encantadora. Te agradezco por tomarte el tiempo.
Deborah Savage:
Ah, sí, de nada. Fue divertido.
Cy Kellett:
Gracias por acompañarnos aquí en Catholic Answers Enfocar. Si quieres enviarnos un email, me encantaría. Si escuchas lo que piensas de esta conversación tal vez tengas una idea para una conversación futura. Siempre puede enviarnos un correo electrónico, focus@catholic.com es nuestra dirección de correo electrónico, focus@catholic.com.
Nos vemos la próxima vez. Si Dios quiere, aquí mismo Catholic Answers Atención.