Los concilios eclesiásticos han moldeado y formado la fe de cada cristiano vivo, ya sea católico, ortodoxo o protestante. Entonces, ¿cuál es la base de los concilios y qué hacemos con sus enseñanzas? Obtenemos respuestas de Paul Senz, autor de “Consejos eclesiásticos: 100 preguntas y respuestas”.
Cy Kellett:
Hola y bienvenido a Focus, el Catholic Answers Podcast para vivir, comprender y defender tu fe católica. Soy Cy Kellett, su anfitrión, y esta vez le damos la bienvenida Paul Senz, autor de Concilios de la Iglesia: 100 preguntas y respuestas, un nuevo libro de Catholic Answers Prensa. Y si vas a defender la fe católica, tendrás que entender y defender los concilios. Este es un libro muy útil para hacer eso. Paul también es autor de 100 preguntas y respuestas sobre Fátima, que está disponible en Ignatius Press. Y Paul, muchas gracias por estar aquí con nosotros.
Paul Senz:
Muchas gracias por invitarme. Es genial estar aquí.
Cy Kellett:
En primer lugar, ¿cuántos consejos hay? ¿Cuantos tenemos?
Paul Senz:
Hasta ahora hemos tenido 21 concilios ecuménicos.
Cy Kellett:
Bien, entonces 21 concilios ecuménicos. ¿Qué significa ecuménico? ¿Por qué lo llama concilio ecuménico?
Paul Senz:
Generalmente nos referimos a los concilios ecuménicos cuando hablamos de los concilios eclesiásticos. Hay diferentes contextos en los que se podría utilizar la palabra consejo, consejo pastoral, consejo financiero, lo que sea. Pero cuando hablamos de los concilios eclesiásticos, normalmente nos referimos a los concilios ecuménicos. Y aquí es donde todos los obispos del mundo, juntos en unión con el Papa, se reúnen para enseñar a la Iglesia Universal, típicamente en respuesta a alguna necesidad de la iglesia, ya sea una necesidad doctrinal, a veces una necesidad disciplinaria o pastoral más práctica. Pero este es el cuerpo universal de obispos a nivel mundial, junto con el Papa a la cabeza, enseñando a la Iglesia Universal.
Cy Kellett:
Muy bien, ¿alguna vez son dramáticos? ¿Estallan en violencia o la gente empieza a hacer cosas raras? ¿O son todas bonitas… ¿Todas concuerdan con la idea de que esto es obra del Espíritu Santo y se hacen en paz y tranquilidad?
Paul Senz:
No de forma remota. Casi siempre hay algo de drama. Y en algunos de los consejos en el pasado ha habido intrigas políticas, secuestros, asesinatos, disturbios y cosas así. Y en cuanto a si todos lo ven o no como obra del Espíritu Santo, permítanme decirlo de esta manera, muchas veces los herejes, o cualquier persona a quien responda el concilio, ciertamente no se sienten así.
Cy Kellett:
Sí claro.
Paul Senz:
Y no es nada fácil, el consejo ha hablado y ahora el asunto ha terminado. La batalla continúa.
Cy Kellett:
Bueno. Entonces, si tuvieras que elegir entre los 23, si te dijera: “Puedes elegir uno de estos y obtendrás Mel Gibson hacer una película con eso”, ¿cuál elegirías? ¿Qué consejo es el más cinematográfico de todos los consejos?
Paul Senz:
Buena pregunta. Algunos de ellos tienen historias adjuntas que pueden ser apócrifas. Entonces, si puedes incluir las historias apócrifas, entonces posiblemente el primer Concilio de Nicea, porque está esta historia del primer concilio ecuménico, el primer Concilio de Nicea en 325, que fue convocado para combatir la herejía del arrianismo, donde Arrio, este Un sacerdote de Alejandría enseñaba que Jesús no era divino, sino que fue creado, no engendrado. Decimos lo contrario de eso. Él era la criatura más grande, pero aun así fue creado. Y está esta historia que probablemente sea apócrifa, que San Nicolás, el propio Santa Claus, subió y abofeteó a Arrio en la cara por la herejía que estaba enseñando. Entonces creo que puede [inaudible 00:03:38].
Cy Kellett:
De hecho pienso Mel Gibson Hice una película donde Santa Claus abofetea a la gente, así que creo que esta es la Mel Gibson película. Sí. Creo que elegiste bien. El primer concilio de Nicea. Está bien. Entonces, durante los últimos 500 años, un gran segmento de la población cristiana esencialmente ha rechazado estos concilios por considerarlos significativos, autoritarios o obras del Espíritu Santo a las que es necesario prestar atención. Entonces, será mejor que comencemos primero por entender por qué alguien, cualquier cristiano, debería investir a estos concilios de una autoridad que requiere obediencia y atención.
Paul Senz:
Entonces, la autoridad que tienen estos concilios proviene de la autoridad que Cristo dio a los apóstoles durante Su ministerio terrenal. Los obispos, como sucesores de los Apóstoles, ejercen esa autoridad docente, esa responsabilidad de proteger el depósito de la fe y de enseñar la verdad a la iglesia. Ahí es donde reside la autoridad de estos consejos. Tenemos a Jesús le dijo a Pedro: "Apacienta mis ovejas". Y tenemos al Papa, el sucesor de Pedro, como jefe de los obispos, junto con todos los obispos de todo el mundo, enseñando a la iglesia. De ahí viene esa autoridad, y por eso debería importarnos lo que digan. Y como usted ha mencionado, hay muchos cristianos en todo el mundo, protestantes y ortodoxos, que no aceptan la autoridad de todos los concilios. Aceptan algunas, y eso entra en algunas cuestiones históricas más complicadas.
Cy Kellett:
Correcto, como si Nicea fuera ampliamente aceptada. Ya no se puede decir que los cristianos acepten algo universalmente, pero Nicea sí lo es ampliamente. La gente no discute sobre Nicea en general.
Paul Senz:
Así es. Nicea es en realidad... Al ser el primer concilio ecuménico, Nicea es aceptada básicamente por todos los cristianos del mundo. Pero el motivo para aceptarlo es un poco diferente dependiendo de a quién le preguntes.
Cy Kellett:
Bueno.
Paul Senz:
Acabo de describir las razones católicas para aceptar la autoridad de estos concilios. La posición ortodoxa sería la misma, excepto con una comprensión diferente del papel del Papa. Pero en cuanto a los obispos, como sucesores de los apóstoles, teniendo esa autoridad docente. La comprensión protestante de los concilios ecuménicos... Y, por cierto, normalmente aceptan los primeros cuatro o los primeros siete, dependiendo de con quién estés hablando específicamente. Pero su razón para aceptarlos se describiría con mayor precisión ya que los obispos no tienen ninguna autoridad particular, pero reconocemos que esos concilios tienen una enseñanza correcta, porque concuerda con nuestra comprensión de la enseñanza de las Escrituras.
Cy Kellett:
Oh si.
Paul Senz:
Entonces no es que los concilios tengan autoridad, sino que aceptan sus enseñanzas, porque reconocen que sus enseñanzas son bíblicamente sólidas.
Cy Kellett:
Seguro. Bueno.
Paul Senz:
Entonces hay una diferencia aquí.
Cy Kellett:
Así que no es que el concilio tenga autoridad, sino que la enseñanza tiene autoridad porque se considera una enseñanza cristiana ortodoxa y sana.
Paul Senz:
Así es. Sí.
Cy Kellett:
Bueno. Entonces lo sabes por... Es porque la enseñanza es buena que la acepto, no porque sea un concilio de la Iglesia, y Cristo invistió a esa Iglesia con la autoridad para hacer estas cosas.
Paul Senz:
Así es. Sí.
Cy Kellett:
Bueno. Entonces, 23 consejos. ¿En qué momento los católicos, y los cristianos en general, llegan a darse cuenta de que el concilio es parte de la vida de la Iglesia? Quiero decir, cuando Juan 23 convoca el Concilio Vaticano Segundo, claramente sabe lo que está haciendo. Tiene una historia a la que recurrir. "Esto es lo que hacemos y conocemos todos sus parámetros". En Nicea no hay ningún tipo de historia a la que recurrir de esa manera. Quiero decir, hay una historia en la que basarse, pero no similar en su alcance. Entonces, ¿cuándo se da cuenta la iglesia: “Oh, el concilio es parte de cómo enseña la iglesia”?
Paul Senz:
Esa es una buena pregunta, y la comprensión de los concilios y cómo se convocan, quién los convoca, cómo operan en la vida de la iglesia, se desarrolla con el tiempo.
Cy Kellett:
Bueno.
Paul Senz:
Quiero decir, incluso hay un par de ejemplos tempranos en los que el concilio ahora es reconocido como ecuménico, porque fue más tarde... Sus enseñanzas fueron aceptadas más tarde y luego en cierto modo propagadas a la Iglesia Universal, aunque en ese momento era simplemente una reunión local. Senado de Oriente, una especie de Consejo Oriental para la Iglesia Oriental. Pero luego el Santo Padre reconoció la necesidad de que esta enseñanza se difundiera en la Iglesia, y reconoció que sus decretos eran importantes, y luego los propagó como un consejo ecuménico. Pero con Nicea, en 325, esto es casi 300 años después de la muerte de Jesús.
Cy Kellett:
Pero sólo unos años después del tipo de tolerancia, el Edicto de...
Paul Senz:
Milán,
Cy Kellett:
Milán, sí.
Paul Senz:
Sí. Y Constantino incluso jugó un papel en la convocatoria del concilio, aunque sus motivaciones fueron, no diría exclusivamente, pero tal vez ni siquiera principalmente, pero no solo le preocupaba la doctrina, sino que también le preocupaba la paz en el imperio.
Cy Kellett:
Bueno.
Paul Senz:
Y había muchos conflictos sobre estas enseñanzas, y él quería aclararlos. Quería la paz en el imperio y ciertamente también quería que la verdad saliera a la luz, pero no necesariamente tenía un caballo en esa carrera.
Cy Kellett:
Bien. Entonces, si vas a tener… Bueno, todavía no es una Iglesia oficial, pero si vas a tener esta gran iglesia como parte bienvenida del Imperio Romano, no puedes permitir que cause conflictos civiles. Por lo tanto, está intentando gestionar el conflicto civil haciendo que resuelvan cuestiones doctrinales.
Paul Senz:
Bien. Y ciertamente quería que se enseñara la verdad, pero no era necesariamente importante para él que específicamente Jesús fuera reconocido como la segunda persona de la Trinidad en lugar de una criatura. Es posible que esos detalles no hayan sido tan importantes para él.
Cy Kellett:
Sí.
Paul Senz:
Pero incluso entonces, el propio emperador participó en la convocatoria de los concilios.
Cy Kellett:
Ahora bien, existe este tipo de prejuicio Constantiniano que tenemos. A veces hay una historia de la iglesia, no es una historia real, no está arraigada en la historia. Pero la historia es que la iglesia era algo determinado antes de Constantino, y es algo radicalmente diferente después de Constantino. Incluso algunas personas dicen que la vida sacramental de la iglesia, o el hecho de que hubo obispos en lugares particulares, y todo eso, es todo postconstantiniano, y no lo es. Pero cuando empiezas diciendo: “Está bien, tenemos el primer concilio de la iglesia”, no lo convoca un Papa. No surge de las iglesias locales, es el emperador quien lo convoca. Creo que algunas personas reaccionan ante eso, y he escuchado a personas reaccionar ante eso, ya que son hechos deslegitimantes. Ésta no parece ser la forma en que debería funcionar la Iglesia.
Paul Senz:
Bueno, y eso es algo que hay que mirar desde una perspectiva más amplia, en un contexto más amplio.
Cy Kellett:
Bueno.
Paul Senz:
Bueno. De modo que estas cuestiones doctrinales estaban causando conflictos cívicos y políticos. Y por eso, el emperador tenía interés en resolver esas cuestiones. Así que convocó este concilio y estas eran cuestiones doctrinales que necesitaban ser resueltas. Entonces, los obispos estuvieron más que felices de sumergirse y resolverlos, y el Papa estuvo más que feliz de sumergirse y resolverlos. Este no fue el mandato del alma del emperador al declarar que las cosas deberían ser así. Ciertamente, los obispos y el Papa podrían haber dicho, si hubieran querido: "Averigüenlo ustedes mismos, este es un problema político, no queremos involucrarnos". Pero no lo hicieron.
Cy Kellett:
Oh ya veo.
Paul Senz:
Esto fue abordado por el Papa y los obispos, y de una manera profunda, que como saben, una de las cosas que surgieron de ese primer concilio fue la primera parte de lo que normalmente llamamos el Credo de Nicea, que la mayoría de nosotros decimos misa. cada semana, y se completó en el siguiente concilio, el Primer Concilio de Constantinopla.
Cy Kellett:
Entonces, si repaso el amplio espectro de la historia de la iglesia, entonces, debido al Imperio Romano y sus realidades políticas sucesoras, la idea moderna de separación de la iglesia y el estado, no existe allí. Entonces, si repaso la vasta historia de la iglesia antes de la era moderna, ¿hay muchos reyes que asisten a estos concilios, o incluso los convocan? En otras palabras, ¿está todo esto mezclado, la política y la vida de la iglesia?
Paul Senz:
Sí, hay muchos ejemplos en la historia de estos 21 concilios. Hay muchos ejemplos de ocasiones en las que emperadores o reyes estuvieron involucrados ya sea en la convocatoria del concilio o en el motivo de su convocatoria si fue convocado por el Papa, por ejemplo. Así que una de las cuestiones que debía abordar un consejo era la cuestión de la investidura laica. ¿Es el derecho del Papa, o el derecho del rey, del monarca, a investir a los obispos con el signo de su cargo, y quién es el que le da su autoridad a un obispo? ¿El gobernante político y secular o el Papa? Entonces, esa fue una de las cosas que terminó teniendo que ser abordada por un consejo.
Así que realmente existía, como usted mencionó, esta línea confusa entre la Iglesia y el Estado, si es que existía alguna línea. A veces era lo mismo, y eso definitivamente causaba algunos de los problemas que los consejos tenían que abordar de vez en cuando. Pero también, en algunos casos, ayudó a difundir las enseñanzas del concilio y a aclarar estos puntos, porque los gobernantes políticos y los soberanos podían tener el poder de difundir estas ideas.
Cy Kellett:
Así que ahora vivimos en una especie de período posconciliar. Quiero decir, casi desearías que no fuera así, como si pensaras: "Bueno, dentro de 50 años, tal vez podamos dejar de pensar", pero en realidad no lo es. Quiero decir, el Concilio Vaticano Segundo, sus consecuencias y el debate sobre él siguen resonando en todas las parroquias, prácticamente en todos los bancos de la Iglesia Católica, después de todos estos años. ¿Qué suele pasar en cuanto a la recepción de consejos? Como dijiste, 21 de ellos, ¿es éste único y hay 20 que van en una dirección completamente diferente? ¿O dónde encaja en los años posteriores?
Paul Senz:
Con el tiempo, los detalles difieren de un consejo a otro, pero creo que en términos generales, es más o menos la misma historia. Algunos de los detalles que lo diferencian, son la velocidad de las comunicaciones. Así que, 50 años después de un concilio en el siglo VIII, podría haber sido necesario ese tiempo para que la gente se enterara de lo que estaba pasando.
Cy Kellett:
Oh si.
Paul Senz:
Si es que incluso les afectó. Por lo tanto, es posible que tenga problemas a la hora de emitir los decretos del consejo en ese sentido.
Cy Kellett:
Derecha.
Paul Senz:
Y cuando se trataba de una cuestión doctrinal, alguien que enseña firmemente algo sobre Jesucristo, o sobre el Espíritu Santo, o lo que sea, si el concilio dice: "Bueno, eso no está bien, y he aquí por qué", entonces No necesariamente voy a decir: "Dios mío, mea culpa, modifico mis costumbres y empezaré a enseñar ahora mismo". Podría ser una batalla o incluso simplemente un período de lucha con ella. Bueno. Un gran ejemplo, el Concilio de Trento fue convocado en gran parte para abordar cuestiones que habían surgido en la Iglesia y que en parte condujeron a la Reforma Protestante, y gran parte del trabajo del concilio también abordó los errores de los reformadores protestantes. Pero, como sabemos, eso no llevó a que los reformadores y sus seguidores dijeran: “Vaya, no me di cuenta de que estaba equivocado. Regreso a casa, a la Santa Madre Iglesia”.
Cy Kellett:
Sí. Sí.
Paul Senz:
Hasta el día de hoy, hay mil millones de personas que se adhieren a esas enseñanzas y a las enseñanzas posteriores. Desafortunadamente, no es tan simple como decir: "Roma ha hablado, el asunto está resuelto". En asuntos grandes y pequeños. A veces, con cuestiones disciplinarias relativamente simples, cuestiones pastorales y grandes cuestiones doctrinales, existen debates y batallas en curso, y algunos de ellos, cientos de años después, aún no se han resuelto por completo.
Cy Kellett:
Entiendo tu argumento. Sí es cierto. Entonces Trento no lo es... Como si estuvieras pensando en las reverberaciones después de un concilio, Trento todavía no es universalmente aceptado, así que es justo. Sí, es bastante justo en eso. ¿Por qué están en diferentes lugares? Sé que tenemos el Primer Concilio Vaticano y luego el Concilio Vaticano Segundo. Entonces, durante los últimos doscientos años, dos concilios y ambos han estado en el mismo lugar, pero están por todos lados, estos concilios.
Paul Senz:
Sí. Cada consejo tiene su propia razón logística para celebrarse en un lugar determinado. A veces tiene que ver con el tema que se está abordando, si tal vez una enseñanza en particular comenzó a difundirse, o un error en particular comenzó a difundirse en un lugar determinado, por lo que es posible que tengan el consejo allí. O, si los temas que se abordan pertenecen especialmente a un área en particular.
El Concilio de Trento, una de las razones, si no la principal, por la que se celebró en Trento fue porque se consideraba que era logísticamente sencillo para los reformadores protestantes viajar allí. Porque la idea era que los reformadores pudieran acudir al consejo para abordar los problemas de su enseñanza. Ninguno de ellos lo hizo, pero eso era parte de la idea de mantenerlo allí. Y ahora, me sorprendería mucho si algún futuro concilio se celebrara en otro lugar que no sea el Vaticano, porque logísticamente sería muy fácil celebrarlo allí. Tienen espacios enormes para las masas comunales, y para los medios de comunicación y todo. Tienen la capacidad de albergar a los obispos y a sus asesores, y tienen todo el aparato para los medios y todo. Entonces, en este punto, incluso desde el punto de vista logístico, tiene más sentido continuar retenido en el Vaticano. Pero podría haber otras razones para que se celebre en otro lugar.
Cy Kellett:
Seguro. Bueno, sí, pero ciertamente la logística lo hace obvio. No estoy buscando otro consejo. Me gustaría que trabajáramos un poco más para instalar el último, antes de hacer otro, pero eso no depende de mí. Nadie me ha preguntado eso. Pero bueno, entonces los concilios que se han convocado, usted dijo que son una especie de desarrollo... La teología se ha desarrollado, como todo en la Iglesia, se ha desarrollado. Mucha gente señala lo que está en los Hechos de los Apóstoles como el Concilio de Jerusalén, como la semilla de la que ha crecido toda esta planta. ¿Es correcto o no debería pensarlo de esa manera?
Paul Senz:
Creo que es justo decir que, sí, los Hechos de los Apóstoles, este Concilio de Jerusalén, donde los apóstoles mismos se reunieron para abordar un tema que estaba en curso, realmente es una especie de, dijiste la semilla, o también podrías decir Digamos que es algo así como un precursor del concilio ecuménico. Y entonces, lo que lo diferencia de un concilio ecuménico es que fueron los propios apóstoles, mientras que los concilios ecuménicos son los sucesores de los apóstoles, los obispos. Entonces, cuando los apóstoles se reunieron, discutieron, oraron, debatieron y, en última instancia, Pedro como su cabeza, era el tipo de autoridad final, y él ayudó a resolver el conflicto, y Pedro había hablado. Entonces, en cierto modo preparó el escenario y proporcionó una especie de modelo para los concilios ecuménicos que seguirían durante los siguientes 2000 años hasta ahora.
Cy Kellett:
Está bien. Iba a abordar esto más tarde, pero voy a preguntarlo ahora, porque me acabas de dar una continuación. ¿Cuál es la relación entre el papado y los concilios? Quiero decir, en cierto sentido, ¿no podría Juan 23 simplemente haber escrito documentos que dijeran esencialmente lo que dijo el Concilio Vaticano Segundo, y hacerlo de esa manera? ¿Cuál es la relación?
Paul Senz:
Bueno, la iglesia enseña que el concilio ecuménico es una especie de cuerpo docente supremo de la iglesia, porque tienes al sucesor de Pedro como líder, pero junto con todo el cuerpo de obispos de todo el mundo, todos los sucesores de los apóstoles, con el sucesor de Pedro a la cabeza, enseñando al unísono, bajo la protección del Espíritu Santo. Entonces, ciertamente la enseñanza del Papa sobre Juan 23 la había escrito en encíclicas, o cualquier otra cosa, diciendo esas cosas.
Pero hay más que eso porque también hay, esto no es sólo lo que se dice, sino incluso en un sentido práctico, cómo llegamos a ese punto, cómo llegamos a decir esas cosas. Entonces, cuando tienes meses y años de estudio, discusión y debate entre los obispos, con sus asesores teológicos y con el aporte de quien sea, y oras al respecto, y luego votas y votas sobre los cambios a los documentos, y realmente refinar lo que están enseñando, ese proceso da... No sé, para mí, es reconfortante saber que no es sólo un capricho. Este es un proceso largo, con mucha gente involucrada, bajo la protección del Espíritu Santo, para enseñar a la iglesia sobre estos temas.
Cy Kellett:
¿La enseñanza de Cristo de que donde dos o más están reunidos en Su nombre, Él estará en medio de ellos es como... Da un... No estoy diciendo que ese sea el fundamento, particularmente, de los concilios pastorales o ecuménicos, pero sí establecer un patrón de que hacer las cosas por nuestra cuenta no es la manera cristiana. Es que el camino cristiano es siempre algo reunido. Siempre, en algún nivel, implica una reunión.
Paul Senz:
Sí, ese es un buen punto. Y luego, en cierto modo, aprovechándose de eso, cuando se considera que también el ritmo de las operaciones de un consejo es la oración comunitaria, especialmente la misa, ya sea que estén orando juntos, estén ofreciendo el santo sacrificio de la misa juntos, estén orando. su oficio divino juntos, ese acto litúrgico de dos o tres, o muchos más que los reunidos en el nombre de Cristo, le da ese verdadero peso litúrgico y comunitario cristiano.
Cy Kellett:
¿Alguno de los consejos… ¿Podrías llamarlos fracaso? ¿O lograron todos alguna aclaración de la vida de la iglesia, alguna mejora en la comprensión de la iglesia?
Paul Senz:
Esa es una muy buena pregunta. Creo que podría haber alguna métrica mediante la cual se podría llamar a algunos de ellos fracasos. Por ejemplo, los concilios que precedieron inmediatamente a finales del siglo XV y principios del XVI, que aparentemente estaban destinados a abordar ciertas cuestiones en la vida de la Iglesia, no abordaron suficientemente esas cuestiones, muchas de las cuales condujeron a la reforma protestante. , podrías considerarlos, en ese sentido, en retrospectiva. Pero aun así, como usted dice, todavía aclararon ciertas cosas en la vida de la iglesia, elaboraron en cierta medida las enseñanzas de la iglesia.
Cy Kellett:
Pero no fueron capaces de generar la energía de reforma que vino después de la Reforma Protestante, donde ahora se tenía la energía para hacerlo. Quizás fracasaron en ese sentido.
Paul Senz:
Si, exacto. Entonces, según esa métrica, se podría decir que tal vez hubo fallas, al menos en ese sentido.
Cy Kellett:
Sí.
Paul Senz:
Pero claro, todo lo que hizo el Concilio de Trento, algunos podrían decir que fue demasiado poco, demasiado tarde, pero hizo mucho bien al explicar y elaborar las enseñanzas de la iglesia en tantos niveles, al producir catecismos y producir nuevos misales. , y explicando los sacramentos, y todo. Tocaron todo, porque era necesario, porque se necesitaba una reforma católica tan dramática.
Cy Kellett:
Sí.,
Paul Senz:
Lo cual lamentablemente no fue logrado suficientemente por los concilios que lo precedieron.
Cy Kellett:
Cuando los ayuntamientos deciden cosas, ¿es siempre por mayoría de votos? ¿Y qué pasa si obtienes una mayoría, pero es sólo el 50% más uno? Esto parece casi arbitrario. Quiero decir, parece una base muy endeble. Entonces, ¿cómo se toma la decisión final? ¿Es sólo un voto mayoritario?
Paul Senz:
Creo que es un proceso muy largo el de refinar estos documentos, refinar cómo se redactan las cosas, votar párrafo por párrafo y sugerir y sugerir todas esas cosas. En el momento en que llegues a si finalizar o no un documento, y luego el Papa realmente decida si promulgar o no ese documento, en ese punto, no tendrás un margen tan estrecho como ese. Es una aprobación de una mayoría bastante grande cuando llegas a ese punto.
Cy Kellett:
Veo. Bien, es justo. Así que sí, los documentos del Concilio Vaticano II están aprobados de manera abrumadora, no todos igualmente abrumadoramente, pero sí todos aprobados de manera abrumadora.
Paul Senz:
Claro que si.
Cy Kellett:
Bueno. Entonces, ¿cuál es la relación entre un concilio y un sínodo? Porque tenemos estas reuniones de obispos llamadas sínodos. ¿Por qué no es sólo un consejo?
Paul Senz:
La principal diferencia entre un concilio ecuménico y el sínodo de obispos es que, como lo describí, el concilio ecuménico son todos los obispos del mundo, junto con el Papa, enseñando a la Iglesia Universal sobre cualquier asunto que estén abordando en ese concilio. Mientras que el sínodo de obispos se parece más a un órgano asesor del Papa. Entonces, el sínodo se convocará sobre cualquier tema, y estarán los obispos y, luego, otros asesores y observadores, y cualquier otra persona invitada a participar en diversas capacidades. Y el sínodo producirá un documento al final, que luego se presentará al Papa, que es más como un asesoramiento o [inaudible 00:26:50] para reflexionar sobre ese tema. Y luego, por lo general, no siempre, el Papa emitirá una exhortación apostólica después del sínodo. Emitirá este documento sobre ese tema. Entonces, cuando tuvieron un sínodo sobre la iglesia en África, luego de eso, el Papa emitió una exhortación apostólica postsinodal sobre ese tema.
Cy Kellett:
Sí.
Paul Senz:
Y cuando tuvieron el sínodo sobre la familia y ese tipo de cosas. Entonces, el sínodo es más bien un órgano asesor del Papa, mientras que el concilio ecuménico es este frente unido de enseñanza.
Cy Kellett:
Bueno, entonces, si digamos que un concilio aprobó un documento y obtuvo un voto bueno y saludable a favor, y el Papa dijo: "No, no estoy de acuerdo con lo que dice este documento", ¿cuál es el estado del documento? , ¿entonces?
Paul Senz:
Creo que, en un sentido logístico y práctico, su no sería más bien enviado de vuelta para revisiones.
Cy Kellett:
Ah, claro. Sí, sí, claro.
Paul Senz:
Márcalo o algo así y luego di: “Sigue trabajando en ello. No voy a promulgar esto”. Pero, de nuevo, tal como va el proceso, me sorprendería saber que eso sucederá pronto.
Cy Kellett:
Y sólo para aquellos que se pregunten, ¿cuál es la relación entre… les pregunté la relación entre los concilios y los papas, pero cuál es la relación entre los concilios y las Escrituras? ¿Es una autoridad superior a la Escritura? ¿Tiene autoridad sobre las Escrituras? ¿Está bajo la autoridad de las Escrituras? ¿Cuál es la relación entre un concilio y las Escrituras?
Paul Senz:
Interesante pregunta. Bueno, sabemos que la Iglesia compiló las Escrituras, ¿verdad? La Iglesia discernió qué es la Escritura, qué pertenece a la Escritura, qué es divinamente inspirado y qué no lo es. Y la autoridad de las Escrituras… Las Escrituras son uno de esos dos niveles. Están las Escrituras y la tradición sagrada, ¿verdad? Entonces, debido a que el magisterio es responsable de proteger el depósito de la fe, que encontramos en la Sagrada Escritura y la Sagrada Tradición, entonces, por supuesto, cualquier enseñanza de un concilio no puede contradecir la Escritura, no tiene autoridad sobre la Escritura. Entonces, por supuesto, ningún consejo podría salir y decir que “Jesús no nació en Belén”, cuando Jesús dijo: “Mi carne es verdadera comida y mi sangre es verdadera bebida”, ahora decimos que lo dijo metafóricamente. nada como eso.
Cy Kellett:
Ah, sí, no puedes. Bien.
Paul Senz:
La iglesia es responsable de proteger el depósito de la fe, la Sagrada Escritura y la sagrada tradición, y ciertamente no... No tiene autoridad por encima de ello.
Cy Kellett:
Tengo dos preguntas más para ti. ¿Puedes pasar el rato para hacer dos preguntas?
Paul Senz:
Seguro. Absolutamente.
Cy Kellett:
Está bien. "Anatema, siéntate". Vemos estas palabras en muchos de los concilios. No creo que esas palabras aparezcan en ninguna parte del Concilio Vaticano Segundo. ¿Qué significa y por qué la iglesia usa la frase “Anatema siéntate”?
Paul Senz:
Entonces, anatema es un término griego que significa puesto en lo alto, puesto a un lado. Por lo general, solía usarse para significar reservado para destrucción.
Cy Kellett:
Bueno,
Paul Senz:
Permítanme decir, antes de seguir anatematizando, que el acto de anatemizar ya no es en realidad una pena formal en la ley de la iglesia. En el Código de Derecho Canónico de 1983, fue eliminada como pena formal. Pero sí vemos esta palabra en los concilios anteriores en particular, pero a lo largo de los concilios de la iglesia, y debemos asegurarnos de no pensar en ella como… Entonces, tener ese pedigrí lingüístico de significado, apartado para la destrucción, ese tipo de cosa. No es un pronunciamiento de condenación eterna, ni nada por el estilo. Es más bien un término legal que indica una ruptura en la comunión.
Cy Kellett:
“Si cruzas esta línea, estás fuera”, en otras palabras.
Paul Senz:
Exactamente. Es más bien ese tipo de cosas. Vemos el término griego, y su equivalente hebreo, de vez en cuando, incluso en las Escrituras. Incluso está en… San Pablo lo usa algunas veces. Pero el propósito de esto, el propósito de esta anatematización, es provocar el arrepentimiento y la reconciliación en aquel que ha sido excomulgado, que está experimentando esta división y esta separación.
Cy Kellett:
Bueno. Entonces, por ejemplo, si un concilio dijera: “Si alguien afirmara que el bautismo no es necesario para la salvación”, entonces usarían esas palabras. "Anatema, siéntate".
Paul Senz:
Mm-hmm.
Cy Kellett:
Y eso significa: “¿Que estén afuera, que se les dé la vuelta?”
Paul Senz:
Sí. En ese caso, ese individuo no está en línea con las enseñanzas de la iglesia y está rompiendo esa comunión, por lo que necesita enmendar sus caminos y reconciliarse.
Cy Kellett:
Entendido. Bueno.
Paul Senz:
Sí.
Cy Kellett:
Y entonces, la iglesia no usa ese lenguaje ahora en el Derecho Canónico. No es en la era más reciente, así que probablemente en la era moderna, ese no es un lenguaje que vaya a ser efectivo en la forma en que podría haberlo sido, digamos en el período de la cristiandad.
Paul Senz:
Bien. Especialmente porque ahora es un término tan desconocido.
Cy Kellett:
Oh sí. Bien.
Paul Senz:
Entonces, en lugar de usar ese término y ese tipo de penalización, se explica de manera más descriptiva.
Cy Kellett:
Sí claro.
Paul Senz:
Son [inaudible 00:32:03] simplemente algo así como... [inaudible 00:32:05] Lo que dije, en lugar de anatema, sentarse.
Cy Kellett:
Sí, sí. Bueno, ya nadie abofetea a nadie en estos consejos, y Papá Noel lo hizo una vez. Entonces, todo el estado de ánimo ha cambiado, claramente, con el tiempo. Mi última pregunta es simplemente una cuestión más general: ¿qué significa el hecho de que Dios haya elegido este modo, que puede ser tan confuso, que pueda estar tan mezclado con las impurezas, e incluso con los males del mundo, para resolver cuestiones para la iglesia, ¿qué se puede sacar de eso? Quiero decir, algunas personas se sienten desanimadas por eso. ¿Eso te desanima o qué significado le sacas?
Paul Senz:
Podría desanimarme en sí mismo, hasta que reflexione más sobre ello. Quiero decir, para mí no es diferente al hecho de que Él... quiero decir, somos humanos. Estos son vasos humanos que Él está usando, por lo que va a ser complicado. Piensa en los apóstoles. Piensa en lo que pasó durante la pasión. Todos menos John se fueron. Pedro lo negó tres veces. Judas lo traicionó. Estos vasos de barro, estas manos humanas que nuestro Señor está usando para hacer Su obra, son manos torpes. Hacen líos.
Cy Kellett:
Sí.
Paul Senz:
Pero también nos ha prometido que el Paráclito nos aconsejará y evitará que la Iglesia enseñe errores en lo que respecta a la fe y la moral. Cuando realmente llega el momento, podemos confiar en que a pesar del complicado proceso, y a pesar de los líos que todos cometemos, incluidos el Papa y los obispos, y cualquier otra persona, la Iglesia seguirá adelante. Es como esa vieja historia, una vez más, que puede ser apócrifa. Cuando Napoleón se jactaba de que iba a destruir la Iglesia, y el cardenal ante el que se jactaba aparentemente dijo algo como: “Bueno, nosotros en la Iglesia hemos estado tratando de hacer eso durante 1800 años y no lo hemos logrado. Tú tampoco lo harás”.
Cy Kellett:
Sí. Y tenía razón. Sí, eso me consuela. Muchas gracias. También creo que es un libro encantador, Concilios de la Iglesia: 100 preguntas y respuestas, y es de Ignatius Press. Podría haber dicho desde Catholic Answers Press en algún momento, pero debería haber dicho Ignatius Press. El otro libro es Fátima: 100 preguntas y respuestas, y también está disponible en Ignatius Press. Paul Senz es el autor. Él escribe para nosotros y para varios otros medios católicos, los verá allí y estamos muy contentos de que haya venido e haya hecho esto con nosotros. Gracias por tomarse el tiempo para hablar con nosotros sobre los concilios de la Iglesia.
Paul Senz:
Mi placer. Muchas gracias por invitarme.
Cy Kellett:
Gracias también a nuestros oyentes. Apreciamos que se tome el tiempo. Si quieres enviarnos una nota, focus@catholic.com, envíanos un mensaje allí. Dondequiera que estés escuchando, si nos das esas cinco estrellas y algunas palabras bonitas, eso ayudará a hacer crecer el podcast. Y si quieres apoyarnos económicamente, puedes hacerlo. Sin duda nos encantaría que lo hicieras. Simplemente ingresa a Givecatholic.com y deja ahí tu donación, Givecatholic.com, ayúdanos a pagar la factura de la luz. Soy Cy Kellett, tu anfitrión. Me alegro muchísimo de haber tenido esta oportunidad de estar contigo. Nos vemos la próxima vez, si Dios quiere, aquí mismo, en Catholic Answers' Enfocar.