A veces parece que nada es sólido. Todo, incluso dentro de la Iglesia, parece estar en debate. ¿Es esto cierto? ¿Qué tan sólida es la doctrina católica? ¿Sobre qué base podemos confiar en que no cambiará?
CK:
Hola y bienvenido de nuevo a Catholic Answers Focus. soy Cy Kellett, su anfitrión, y le damos la bienvenida nuevamente a nuestro capellán, el padre Hugh Barbour, encantado de verlo nuevamente, padre.
FHB:
Me alegro de verte.
CK:
Para este episodio de Focus en el que vamos a discutir la doctrina católica y dónde puede cambiar, dónde no puede cambiar, o dónde podría desarrollarse y dónde no. Entonces, tal vez podríamos comenzar con, cuando decimos doctrina, ¿qué queremos decir? ¿Qué es eso? ¿Qué es una doctrina de la iglesia? Y luego podemos hablar sobre lo que puede pasar con eso.
FHB:
Bueno, la palabra doctrina proviene de la palabra latina docere, que significa enseñar.
CK:
Bueno.
FHB:
Y entonces una doctrina es algo que has aprendido de otro. Hay ciertas verdades que se pueden aprender mediante la experiencia, y hay ciertas verdades que se pueden aprender de otro mediante la enseñanza, las dos formas básicas de llegar a saber algo. Ahora bien, la iglesia pone tanto énfasis en la doctrina, es decir, en el conocimiento a modo de enseñanza, porque las cosas que ella enseña, las cosas principales que enseña, las más fundamentales, son verdades que no podríamos llegar a conocer por nuestra experiencia, pero más bien tenemos que ser enseñados por Dios, sí, a través de un don. Y ese regalo que a veces llamamos el don de la fe, es que Dios tiene que iluminar nuestra mente y darnos la gracia de tener tal fuerza de voluntad como para someternos a las verdades que él nos está revelando.
Por eso, aunque se habla mucho también sobre la experiencia de la vida cristiana y cómo se experimenta a Jesús, se experimenta el sacramento, se experimenta la liturgia, se experimenta todo tipo de cosas. La experiencia como tal no es lo que constituye nuestra fe. Nuestra fe está en lo que Dios nos ha enseñado. Por eso en el evangelio de San Mateo dice: “Se sentó y comenzó a enseñarles diciendo”, y dio el sermón de la montaña.
CK:
Correcto, sí. Sí.
FHB:
Recuerdo que cuando era maestro, eso es lo que quiere decir rabino. La religión revelada, la religión verdadera, que incluye la del Antiguo y el Nuevo Testamento, es una religión de enseñanza o instrucción, ¿vale?
CK:
Bueno.
FHB:
Es, no, dijeron los creyentes cristianos: "Salgan y experimenten todas las cosas que yo he experimentado". Muchos falsos new age, swamis, maestros, lo que sea, les dicen a sus seguidores: "Bueno, tienen que ir y experimentar lo que yo he experimentado, y entonces lo sabrán".
CK:
Derecha.
FHB:
Ahora, nuestro Señor no dice eso. Él dice [diafonía 00:02:32]: “Yo soy la verdad y les voy a decir cuál es la verdad. Y luego, al seguirme y cargar tu cruz, tendrás algunas experiencias que son significativas, que añadirás a tu propia experiencia, a la evidencia, podrías decir, de la verdad que estoy enseñando”. Entonces, significa enseñanza, lo que significa conocimiento, que no proviene de la experiencia sino de la mente de otro. Y luego-
CK:
Ah bien.
FHB:
Entonces en este caso es la mente de Dios.
CK:
Derecha.
FHB:
Bueno. Entonces, ese es el primer sentido del significado de la palabra doctrina. Pero normalmente cuando escuchamos doctrina, pensamos en doctrina de la iglesia.
CK:
Sí. Derecha.
FHB:
Derecha.
CK:
Eso suena muy, no sé, suena muy oficial, doctrina de la iglesia.
FHB:
Sí. Bien. Doctrina de la iglesia, cierto. Y eso por supuesto se revierte al hecho de que Cristo confió a sus apóstoles y a la iglesia, que era gobernada por ellos, el depósito, decimos el depósito de la fe, que les dio fielmente para guardar e instruir a los fieles como fueron pasando los años, hasta que Él venga nuevamente en gloria. Entonces, dio a Su iglesia, dentro de ciertos límites y para propósitos particulares, la garantía de que la iglesia misma no tergiversaría ni descuidaría Sus enseñanzas hasta el punto de poner en peligro la salvación eterna de Sus seguidores.
CK:
Mm-hmm (afirmativo).
FHB:
Entonces eso es lo básico. En otras palabras, dicen los apóstoles: “El que a vosotros oye, a mí me oye”.
CK:
Sí.
FHB:
O eres Pedro y dices: “Sobre esta roca edificaré mi iglesia y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella”. Este tipo de promesas que el Señor les da a aquellos que son maestros acreditados en la iglesia, que cuando enseñan algo revelado por Dios, eso es todo junto, o cuando la persona, el Papa, en nuestro caso es católico romano, que No nos dejemos engañar, que no se nos enseñará algo que sea falso o falso.
CK:
Es parte de la razón por la que él les da esto, para mí siempre tengo esta analogía y tal vez esta analogía falla y ustedes me pueden decir si es así, pero que muchas de las cosas que Jesús da son una planta llena de sabiduría. Pero él da la semilla, y luego la semilla tiene que crecer con el tiempo. La planta no se convierte en algo diferente, es lo mismo que Jesús dio, pero con el tiempo tiene que crecer hasta llegar al lugar donde se planta.
FHB:
Bien. Estás hablando aquí de la cuestión del desarrollo de la doctrina.
CK:
Bueno.
FHB:
Si,
CK:
Pero supongo que parte de por qué digo eso es que... entonces Jesús les dio la autoridad a estas, como usted dijo, figuras designadas, o estas...
FHB:
Los apóstoles y sus sucesores.
CK:
Bien bien.
FHB:
… bajo el Papa.
CK:
Bueno. Asi que-
FHB:
[diafonía 00:05:27] Pedro.
CK:
Les dio la autoridad porque alguien necesita reconocer lo que auténticamente proviene de esa semilla y lo que no proviene de esa semilla. ¿Es una analogía justa o yo...?
FHB:
Bueno, yo uso la palabra depósito.
CK:
Bueno. Sí, que es más tradicional.
FHB:
Hay un cuerpo fundamental de verdad revelado por Dios para la salvación del mundo, y la iglesia se encarga de ese depósito. Pero eso no significa... que la imagen de la semilla sea muy buena en el sentido de que ciertas cosas que han sido reveladas son capaces de mayor explicación o desarrollo con el tiempo, que es algo que ya vemos que sucede en el Nuevo Testamento. Por ejemplo-
CK:
Derecha.
FHB:
… que la antigua ley fuera sustituida por la nueva, es una cuestión-
CK:
Sí, Jesús-
FHB:
…en otras palabras, primeros seguidores.
CK:
Derecha.
FHB:
Así que ya no tenemos que seguir las leyes kosher. Y entonces, hay un poco de controversia sobre eso.
CK:
Mm-hmm (afirmativo).
FHB:
Y queda muy, muy claro que eso es parte de la esencia de la fe cristiana, que la antigua ley ha sido reemplazada en lo que respecta a asuntos que tocan el culto por la nueva ley de los sacramentos instituida por Cristo. Y eso implica un poco de controversia, pero los apóstoles resuelven esa dificultad y comprensión y enseñan auténticamente todos con una sola mente, pero no sin cierta lucha histórica. Pablo tuvo que corregir a Pedro. Ahora Pedro era el Papa, pero Pablo tuvo que corregirlo porque daba la impresión de que tal vez los cristianos todavía tengan que observar la antigua ley.
CK:
Sí.
FHB:
Él no enseñó eso, así que no es como si un Papa enseñara un error, pero dio la impresión, simplemente edificó...
CK:
Se estaba portando un poco mal-
FHB:
…lo hace, bueno, por miedo.
CK:
Sí.
FHB:
Peter era propenso a una especie de reacción emocional, así que lo hizo, se mantuvo alejado del tema y comió por separado y todo eso. Por eso siempre hay controversias en la historia de la Iglesia, incluso entre Papas u obispos, y por supuesto también la Señora, sobre el sentido de lo que nuestro Señor nos enseña. Pero la resolución ofrecida por la iglesia, la resolución definitiva, es siempre confiable, de lo contrario no sería la iglesia que Cristo fundó.
CK:
Entonces esta es una dinámica importante que avanza entonces, que la doctrina se desarrolla o florece o se expresa más plenamente a lo largo de la historia de la iglesia, porque surgen cosas que no surgieron en los tiempos de Jesús, que...
FHB:
Derecha.
CK:
… hay constantemente nuevos desafíos que tienen-
FHB:
Eso ya está implícito en lo que Él ha revelado.
CK:
Sí. Bueno. Bien.
FHB:
Creo que allí la imagen no es tanto una semilla sino el cuerpo humano. Quiero decir, tu cuerpo es el mismo cuerpo que tenías cuando fue concebido en el útero, o fecundado en el útero.
CK:
Sí, es el mismo cuerpo, ¿verdad?
FHB:
Es el mismo cuerpo y, sin embargo, no hay una sola célula en ti en este momento que sea idénticamente la misma célula. Hay algo más que constituye la esencia de tu cuerpo.
CK:
Bueno.
FHB:
... y es continuo y se desarrolla todo el tiempo-
CK:
Sí.
FHB:
… y para que seas realmente tú. No es otro ser o ser cuyo ser es incompatible con el que comenzó, por lo que es un desarrollo orgánico. Entonces la enseñanza de la iglesia puede desarrollarse, pero siempre resulta ser de la misma naturaleza, la misma identidad que la original.
CK:
¿Y es eso lo que queremos decir cuando decimos que la doctrina no cambia, la doctrina de la iglesia no cambia?
FHB:
Eso es lo que nosotros-
CK:
Pero en esencia, es siempre... así que tiene que ser lo mismo y no puede contradecirse.
FHB:
No contradice el depósito original.
CK:
Si. Derecha.
FHB:
Pero existe algo llamado desarrollo de doctrina, lo que significa que nuestra percepción de las verdades de la fe crece con el tiempo para que la iglesia pueda enseñar auténticamente sobre las conclusiones a las que se llegó más tarde.
CK:
Sí.
FHB:
Ahora surge otra pregunta y es: “¿Pero esas cosas deben definirse como enseñanzas? ¿Son parte del depósito de la fe?” Algunos pueden serlo, otros pueden no serlo.
CK:
Entonces tienes que razonar cuál [diafonía 00:09:23] está realmente en el depósito.
FHB:
Pero la iglesia tiene la autoridad para enseñar con autoridad sobre cosas que se relacionan estrechamente con las doctrinas. Entonces, ciertas cuestiones que no habrían surgido y que no se podría haber imaginado que surgieran en el cristianismo primitivo podrían resolverse más adelante por la autoridad de la iglesia porque la doctrina se desarrolló de tal manera que tenemos ideas que nos permiten aplicarlas.
CK:
Ah, a la aplicación. Entonces la iglesia tiene la autoridad, no sólo para decir cuál es la doctrina, sino para aplicarla en una situación o en las diversas situaciones que...
FHB:
Por ejemplo, Juan Pablo II siempre habla de la ordenación de mujeres y todo eso, y dejó muy claro que la iglesia nunca puede ordenar mujeres al sacerdocio ministerial.
CK:
Derecha.
FHB:
Ella no tiene la autoridad para hacerlo. Y cumplió todos los requisitos para una definición vinculante en esa declaración. Pero, por lo demás, su enseñanza sobre las mujeres es algo que no podría definirse como dogma porque se aplica a las mujeres en nuestras circunstancias actuales y nuestra cultura particular de Europa occidental y del mundo occidental.
CK:
Derecha.
FHB:
Donde no se podría decir hace 500 años que las mujeres tienen derecho a igual salario por igual trabajo y a ocupar su lugar en los parlamentos y...
CK:
Porque así no funcionaba la sociedad.
FHB:
… de la sociedad.
CK:
Derecha.
FHB:
Sería ridículo que la iglesia dijera eso porque no tendría nada que ver con las circunstancias concretas en las que vive la gente.
CK:
Derecha.
FHB:
Ahora bien, si la sociedad desarrolla un sentido tan fuerte de los derechos del individuo y de la igualdad de hombres y mujeres políticamente, políticamente es muy diferente de espiritualmente, está claro en los evangelios, está claro en las epístolas que mujeres y hombres son iguales en cuanto espiritual. seres.
CK:
Derecha.
FHB:
Pero si son iguales socialmente tiene que ver con la sociedad, Dios no reveló la sociedad perfecta. Él no reveló eso. Él reveló-
CK:
Ahora teníamos a Bernie Sanders para hacer eso.
FHB:
Derecha.
CK:
Bernie tiene que [diafonía 00:11:21].
FHB:
Así es, y tú puedes ayudar.
CK:
Bueno. Sólo un dólar, es todo lo que pido. Sí. Bueno, quiero decir que no es sólo Bernie, es toda la política moderna [diafonía 00:11:35] sociedad, sí.
FHB:
Él es el más entrañable de ellos.
CK:
Sí.
FHB:
Es un tipo tan clásico. Pero Dios no reveló la sociedad humana perfecta en la tierra, Él reveló el camino a la salvación y el camino a la sociedad celestial perfecta.
CK:
Sí.
FHB:
Y allí se verá lo que significa igualdad y jerarquía, pero mientras tanto, la iglesia todavía tiene que responder a las circunstancias. Y así el Papa, con autoridad y autenticidad, la palabra es auténtica, haciendo uso de su cargo, enseñará que no, no se puede pagar a una mujer menos que a un hombre en determinadas circunstancias.
CK:
Derecha.
FHB:
Bien. O que se debería alentar a las mujeres a ocupar su lugar en los sistemas políticos de un país.
CK:
Derecha.
FHB:
Ahora puede que te disguste mucho esa posición. E incluso se puede decir: "No creo que el Papa haya sido tan prudente en este caso particular, porque estos cambios sociales que tenemos no han sido buenos para la sociedad humana". En cuyo caso eres libre de decir que como el Papa no puede definir que las mujeres tienen que ocupar un lugar particular en la sociedad, eso no tiene que ver con la relación entre el hombre y la mujer que tienen hijos para el culto de Dios, [diafonía 00:12:45] dicen que es [diafonía 00:12:47] falible y definitiva.
CK:
Sí.
FHB:
Pero mientras tanto impartirá clases sobre estos temas que tienen que ver con lo social. Y esa es una enseñanza auténtica, se hace con miras a mantener el orden de la caridad y el orden correcto en la sociedad porque la iglesia nunca ha promovido la revolución, incluso con sistemas que no eran tan perfectos.
CK:
Sí.
FHB:
Pero la posición de la iglesia no es: "Bueno, este tipo de gobierno es horrible, así que derroquémoslo todo".
CK:
No.
FHB:
La posición de la iglesia es que las personas puedan vivir tranquilamente y de manera digna y ordenada para mantener su vida en vista de la vida eterna.
CK:
Sí.
FHB:
Y por eso la iglesia no siempre pide un cambio en el sistema político sólo porque tiene ciertos aspectos que son injustos. Quiero decir, se podría decir que la iglesia podría agregar a la Declaración de Independencia que también hay ciertos errores inalienables que nos gustaría evitar.
CK:
Nunca pensé en eso. Esa es una frase bien redactada.
FHB:
En repugnante-
CK:
… agravios inalienables.
FHB:
… Autoridad legítima.
CK:
Sí.
FHB:
Y nuestros fundadores de nuestro país se rebelaron contra la autoridad legítima, no hay duda al respecto.
CK:
Sí.
FHB:
Y no obtuvieron ningún apoyo de ninguna jerarquía conocida por el hombre, ¿verdad? Como los irlandeses. Los irlandeses siempre fueron denunciados por rebelarse contra la corona de Inglaterra.
CK:
Sí.
FHB:
Todos esos [diafonía 00:14:04] tipos escuchan que los católicos irlandeses lo hicieron, porque los obispos no querían disturbios sociales. Querían tranquilidad y un gobierno legítimo, y luego buscaron la reparación por medios normales. Eso no significa, como señaló Pablo VI, y [Popolo Impressio 00:14:18], que no haya ciertas circunstancias en las que la gente simplemente tenga que tomar el asunto en sus manos y rebelarse.
CK:
Derecha.
FHB:
Pero el hecho es que ese tipo de cosas sobre las que los estadounidenses modernos parecen estar tan seguros, sobre política, las sabemos todas porque hemos visto X noticias o X noticias o X noticias.
CK:
Sí.
FHB:
Esas son las cosas sobre las cuales los hombres razonables pueden estar en desacuerdo.
CK:
Sí, está bien [diafonía 00:14:39].
FHB:
Pero existen un hombre y una mujer, y su unión en matrimonio es la base de toda sociedad humana. Período. Sin excepción.
CK:
No podemos, no somos libres de estar en desacuerdo.
FHB:
No somos libres de estar en desacuerdo con eso, y eso es lo que enseña la iglesia. Y si acepta esa premisa, puede permitir una variedad de gobiernos, sistemas políticos y formas de hacer las cosas, pero comprenderá mejor la historia humana si comienza con eso como una premisa.
CK:
Sí.
FHB:
…para no demonizar el pasado. Uno de los problemas es que todo tiene que cambiar porque antes todo era malo como lo es ahora, y esa es toda la actitud.
CK:
Eso es, eso es verdad. Yo [inaudible 00:15:14] Por eso estamos derribando todos los estatutos.
FHB:
Derribando todas estas estatuas y ahora incluso, en todo Alabama, tienen que derribar cualquier cosa [diafonía 00:15:21].
CK:
Nos hemos vuelto muy valientes en nuestras batallas contra los muertos, ¿verdad?
FHB:
Derecha.
CK:
Finalmente hemos triunfado sobre los muertos.
FHB:
Dea, hombres blancos.
CK:
Sí, se están desposeyendo a todo tipo de muertos.
FHB:
Derecha.
CK:
Pero déjame preguntarte esto entonces, déjame darte un ejemplo concreto y real de lo que parece ser una doctrina de la iglesia que parece haber cambiado con el tiempo. Y luego quiero que me digas, tal vez, que averigües qué ha sucedido realmente aquí.
FHB:
Bueno.
CK:
Y voy a utilizar el ejemplo de las iglesias que enseñan sobre la usura.
FHB:
Sí, sabía que harías eso.
CK:
¿Sabías que eso sería todo?
FHB:
Bueno, esa es fácil. Es un blanco fácil, muy bien, la usura.
CK:
Bueno.
FHB:
Muy bien, ahora la enseñanza, y es una enseñanza bíblica,-
CK:
¿Contra la usura?
FHB:
Bien. El Antiguo Testamento prohíbe cobrar intereses por los préstamos.
CK:
Bien. Bueno.
FHB:
Y enumera las cualidades del justo: “No cobra interés por el préstamo”. ¿Está bien? Está ahí, ¿vale?
CK:
¿Me equivoco en esto? ¿Que un judío no podría cobrar intereses por un préstamo a otro judío pero sí podría cobrar intereses por un préstamo a un gentil, o soy yo?
FHB:
Eso es un comentario adicional.
CK:
Oh, todo bien. Bueno.
FHB:
Cuidado con los comentarios.
CK:
Vale, es justo, sí.
FHB:
Porque el amor por el extraño era algo muy importante.
CK:
Ah, sí, está bien.
FHB:
Ahora bien, probablemente no les importaría estar en guerra con alguien, y eso sería diferente, pero esa es otra cuestión. Pero la forma en que funciona es ésta, y es por eso que la enseñanza puede cambiar, no la enseñanza esencial de que no se te permite tomar la necesidad de otra persona como una oportunidad de ganancia para ti mismo, cuando alguien tiene una necesidad y necesita pedir prestado de ti. , debes prestarles en términos de lo que constituye el bien común de tu sociedad.
CK:
Mm-hmm (afirmativo).
FHB:
Y esa es la noción clave de la noción católica de que la justicia social es un bien común.
CK:
Bueno.
FHB
¿Está bien? Es decir, no somos individualistas rudos cuando no somos libertarios. Lo siento, nombraré una fiesta, pero no lo somos. Catolicismo y libertarismo no coinciden. [inaudible 00:17:13] Entonces, si quieres seguir hablando de que no puedes ser socialista y católico, también puedes decir que tampoco puedes ser libertario y católico.
CK:
Bien, pero puedes-
FHB:
Sólo recuerden eso amigos.
FHB:
Pero ni siquiera se puede ser un americano básico, individualistas rudos, esa no es la comprensión católica de lo que es una persona humana.
CK:
No, exactamente, no. Me parece bien.
FHB:
Es el bien común de la sociedad, lo que significa que, y usted puede estar de acuerdo, personalmente, creo que los libertarios son menos dañinos para el bien común que los socialistas, pero ninguno de los dos...
CK:
Pero se supone que debemos promover la plenitud de la economía.
FHB:
Bien. Pero ninguna de las dos ideologías promueve el verdadero bien común de la sociedad humana, ergonomía.
CK:
Sí.
FHB:
… y eso también tiene que ver con las circunstancias, porque son sistemas imperfectos. Entonces, con la usura, el hecho es que no se te permite aprovechar la necesidad de otra persona simplemente para enriquecerte. Ahora bien, esto es aún más importante, y ahora no estamos hablando de ganar dinero con negocios en los que vendes cosas para mantener a tu familia, lo más importante es hacerlo de una manera que sea inmoral. Ahora, cuando el dinero tenía un valor estable de modo que el prestamista no iba a sufrir ninguna pérdida al prestártelo…
CK:
Sí.
FHB:
…que tú entonces cobres, cuando no vas a sufrir pérdida alguna, es una injusticia y eso estaba prohibido, absolutamente prohibido. Eso fue cuando el dinero tenía el mismo valor de siglo en siglo.
CK:
Sí, claro, sí.
FHB:
… y eso es una consideración.
CK:
Un siclo es un siclo es un siclo, y sigue y sigue porque es [diafonía 00:18:42].
FHB:
O 100 ovejas son 100 ovejas son 100 ovejas.
CK:
Sí, sí, está bien. Bien.
FHB:
Recuerde la palabra original, la palabra pecunia, donde dice pecuniario, la palabra dinero en latín significa ganado.
CK:
Ah, vale.
FHB:
¿Bueno? Ahí es donde comienza. Luego hacen que el oro o la plata o el bronce representen el valor del ganado, por eso se llama pecunia porque es el equivalente. Te alejas cada vez más de la realidad física que es la base de la sociedad.
CK:
Mm-hmm (afirmativo).
FHB:
Y así, en las sociedades antiguas, si no tenías una granja y rebaños, no podías sobrevivir.
CK:
No.
FHB:
De vez en cuando, bueno, mientras tuvieras mucho oro, entonces podrías lograrlo, incluso si él ya no tuviera granjas, estabas recuperando las granjas de las personas y tomando oro en lugar de y se fueron a mendigar a las calles, esa es la historia de la Inglaterra moderna temprana. Y luego ese tipo de perspectiva, poco a poco, el dinero se aleja cada vez más de cualquier tipo de realidad. Así que ahora los conservadores dicen: "Bueno, deberíamos volver al patrón oro". Bueno, el oro también es un estándar artificial, ¿verdad? Y ahora, [diafonía 00:19:54] ahora vamos a donde el dinero es en realidad deuda apalancada, y eso es todo, no existe en absoluto.
CK:
Sí.
FHB:
Y entonces el dinero es un acuerdo psicológico entre muchas personas diferentes.
CK:
Realmente es.
FHB:
… básicamente no hacer estallar todo el asunto.
CK:
Derecha.
FHB:
Entonces, estamos en una situación muy inestable con respecto a la naturaleza del dinero. Entonces, es fácil ver que el enfoque de la iglesia para cobrar intereses sobre los préstamos cambió dramáticamente a medida que el uso y la naturaleza del dinero cambiaron, y así fue.
CK:
Bueno.
FHB:
No, empezó en el Renacimiento con los banqueros florentinos, donde se podía cobrar por el riesgo que se corría. Porque si empezabas con negocios, su trabajo principal era prestar dinero, pues entonces se estaban arriesgando. La mayoría de los chicos, o chicas, si tienen mucho dinero, podrían prestar algo solo para ser buenos. Pero ¿qué pasaría si se dedicasen simplemente a prestar dinero y punto? Bueno, entonces su riesgo es considerablemente mayor y podrían pedir algún tipo de [inaudible 00:20:51].
CK:
Claro que si.
FHB:
Y entonces hay que observar la naturaleza del dinero. Como está tradicionalmente prohibido en la Biblia, significa que no se gana dinero con algo cuyo valor no disminuye o se ve amenazado cuando se lo das a otra persona, ¿vale?
CK:
Sí.
FHB:
Esa es la idea. Y esa situación ya casi no existe.
CK:
Bien, ahora estoy escuchando eso y soy una persona que está muy preocupada por el declive moral del mundo, que parece estar acelerándose, entonces esa persona dice: "Bueno, ¿qué pasa con no ¿La ética en torno al dinero, no la moral en torno al dinero, sino las doctrinas sexuales de la iglesia? Quizás la homosexualidad, por ejemplo, sólo para dar un ejemplo, no para molestar a nadie, pero este es un argumento real que se escucha. La homosexualidad tal como se entendía en el Nuevo Testamento, no es la misma que tenemos hoy. Entonces, ¿no es lo mismo que el dinero en el Nuevo Testamento, no es lo mismo que el dinero que tenemos hoy, Padre?
FHB:
No, no es.
CK:
Todo bien.
FHB:
Lo primero que quiero decir es que, a pesar de ciertas traducciones, no existe tal cosa como la homosexualidad en el Nuevo Testamento.
CK:
Bueno.
FHB:
O en cualquier parte de las Escrituras, es una palabra del siglo XIX que tergiversa el tema. Y eso es parte del problema.
CK:
Bueno.
FHB:
La palabra es sodomía, ¿verdad? Se refiere a actos particulares de una determinada naturaleza, no le pido a nadie que despierte la imaginación, pero el caso es que estamos hablando de actos antinaturales. Y antinaturales porque no lo son porque son espeluznantes o porque ofenden a los amigos del club de campo del Dr. Dobson.
CK:
Derecha.
FHB:
Esa no es la razón.
CK:
Porque no hacen [diafonía 00:22:31] que se supone que deben hacer.
FHB:
[diafonía 00:22:33] repugnante, es porque está tan desordenado que no puede tener su problema natural.
CK:
Sí.
FHB:
¿Derecha?
CK:
Derecha.
FHB:
Así que no es antinatural como lo es una película de terror. La parte desagradable no es la razón por la que está mal, porque desde ese punto de vista, St. Thomas Aquinas dice: "Todos los pecados son contra la naturaleza porque van contra la razón, y la razón es nuestra naturaleza".
CK:
Sí.
FHB:
Pero estos se llaman especialmente antinaturales porque, como acciones, no pueden alcanzar el fin para el cual este órgano o función en particular fue creado. Es por eso.
CK:
Derecha.
FHB:
Entonces no es algún tipo de… entonces, la enseñanza no puede cambiar porque la naturaleza de la actividad sexual es tal que los actos que son de naturaleza sexual tienen que estar abiertos a ellos, eso es lo que decimos ahora, pero tienen que ser ordenados hacia el procreación de la vida humana. Y por lo tanto cualquier acción de naturaleza sexual, que no esté ordenada a la procreación, y eso significa cualquier acción que por su propia naturaleza no podría permitirla o, sí, básicamente, o donde se está frustrando de alguna manera, esos actos son pecados, ¿de acuerdo? Ellos son-
CK:
Bueno, si sigo eso, entonces la anticoncepción es pecado.
FHB:
Sí, por supuesto.
CK:
Ah, ¿lo es?
FHB:
Sí.
CK:
Bueno.
FHB:
Como dijo George Bernard Shaw: "La anticoncepción es..."
CK:
Mucha gente se sorprende al oír eso, padre. [diafonía 00:00:24:02].
FHB:
Como dijo George Bernard Shaw que no era amigo de la iglesia: "Es masturbación mutua".
CK:
Sí. Bien. Porque no puede-
FHB:
Y es por eso que hoy en día tanta gente no se preocupa por la anticoncepción, es demasiado costosa, simplemente hacen todas esas otras cosas que no conducirán a la concepción.
CK:
Oh si.
FHB:
Es muy sencillo. Y más, les gusta más ¿no? Entonces-
CK:
Confío en ti en eso, en escuchar las confesiones.
FHB:
No digo nada de lo que he oído en confesión. El punto es que la inmoralidad de la acción tiene que ver con la naturaleza de la sexualidad humana, y no está basada en la identidad, y este es el punto, el Nuevo Testamento no usó lenguaje de identidad para hablar sobre asuntos sexuales. Entonces la palabra homosexual es un término identitario que reduce la identidad sexual a una inclinación personal, y esto está mal, ¿verdad?
CK:
No, son acciones.
FHB:
Son las acciones las que importan.
CK:
Es lo que haces con tu cuerpo.
FHB:
Eso es todo, no importa si has tenido el deseo de tener relaciones con tu propio sexo un millón de veces, no es tu identidad siempre y cuando reconozcas que la única forma en que legítimamente podrías usar tu facultad sexual es mediante relaciones legítimas. con tu esposa, tu esposa casada. Ese es el punto. La iglesia no está principalmente interesada en establecer identidades psicológicas o políticas basadas en líneas sexuales, y ese ha sido el gran error en todo esto.
CK:
Sí.
FHB:
Porque nos hace parecer malos, porque no estamos hablando de lo que las personas pueden y no pueden hacer con sus sentimientos, sino de lo que pueden hacer con sus acciones.
CK:
Sí.
FHB:
Tienes ganas de hacerlo, pero no debes hacerlo porque está mal. Y creo que así es como la gente lo abordaba antes de que inventáramos estas categorías.
CK:
Sí.
FHB:
Todos estos poetas y músicos que hoy en día todo el mundo dice que eran homosexuales, que escribieron sonetos, los sonetos de Shakespeare, dos jóvenes, y Miguel Ángel y todo eso. No, tenían intensas relaciones emocionales con miembros de su propio sexo, pero en su propia mente, era impensable que eso surgiera en una relación sexual.
CK:
En acción.
FHB:
... conexión.
CK:
Sí claro.
FHB:
Y eso es muy evidente en la forma en que lo abordan.
CK:
Derecha.
FHB:
Por eso, creo que la visión más antigua en realidad permite más libertad para la efectividad humana, mientras que es más estricta en cuanto a lo que se permite física y moralmente.
CK:
Sí.
FHB:
Y creo que ahí es donde debemos ir, y eso es lo que la iglesia podría ofrecer a la gente. Pero desafortunadamente mucha gente en la iglesia simplemente está ofreciendo una rendición en el...
CK:
Seguro. Seguro. Bien, entonces hay cierta estabilidad en la ley moral, en el sentido de que tenemos una naturaleza y tenemos la razón para poder razonar cuál es nuestra naturaleza, y luego podemos aplicar incluso las revelaciones sobrenaturales a esa comprensión de la naturaleza. . Pero supongo que la gente tiene una sensación de inseguridad, todo está cambiando. Simplemente se siente como si todo estuviera cambiando. Entonces, ¿abordarías esa sensación de inseguridad? Eso, bueno, ¿qué quiere decir que la enseñanza sobre la transustanciación o incluso la enseñanza sobre la encarnación o la Trinidad sea invulnerable en algún momento?
FHB:
Bueno, por supuesto, esa impresión es en gran medida creada por el tipo de cultura intelectual y mediática que tenemos hoy en día. Entonces, parte del problema es que los propios teólogos, los disidentes o las personalidades de los medios dan esta impresión. Y seamos realistas, las impresiones de la mayoría de la gente sobre lo que enseña la Iglesia católica provienen de los medios de comunicación, incluso entre los católicos.
CK:
Oh, ese es un buen punto. Sí. Bien.
FHB:
Entonces, si le preguntas a alguien, le dices: “Bueno, ¿comprobaste eso con el catecismo de la iglesia católica? ¿Fuiste y miraste y viste? ¿Es eso lo que realmente enseña la iglesia? Y eso es lo que hay que hacer: animar continuamente a la gente a mirar las fuentes reales y no simplemente lo que los medios podrían estar diciendo sobre esto o aquello. Eso es lo que pasó con este reciente senado de Amazon. Quiero decir, están haciendo anuncios sobre todas estas cosas que el Papa va a cambiar, y al final no llegó a nada.
CK:
Además, en cierto sentido, estás diciendo: "Templa tu reacción emocional". Si todo le parece inestable, lo primero que debe hacer es verificar los hechos y...
FHB:
Descubra lo que realmente enseña la iglesia.
CK:
Sí. Está bien.
FHB:
Y luego date cuenta de que eso no va a cambiar.
CK:
Bueno.
FHB:
Que no es. Te digo.
CK:
Bueno.
FHB:
No va a cambiar. Es decir, la iglesia nunca aprobará la ordenación de mujeres a las órdenes sagradas.
CK:
¿Quién es el garante?
FHB:
Y no porque la iglesia odie a las mujeres, sino porque la iglesia ama a los hombres y mujeres en el orden apropiado en la sociedad humana, pero eso no va a cambiar.
CK:
Bien, digamos que esto no es cierto, lo que voy a decir no es cierto, pero digamos que no confío en el padre Hugh, quien es el garante de que esto no va a cambiar. ¿En quién puedo confiar que esto no va a-?
FHB:
Pues entonces se sigue el Magisterio en la Iglesia día a día y no los medios de comunicación, no las predicciones, no los expertos en actualidad eclesiástica, que hay muchos, en Internet.
CK:
Bueno.
FHB:
Sólo confía en que lo que nuestro Señor te ha dado en depósito será preservado. Y si hay algo, un problema que no puedes resolver, entonces simplemente acepta periféricamente el hecho de que no puedes resolverlo en tu propia mente, y eventualmente lo será, y te sorprenderás gratamente.
CK:
Sí, él puede resolverlo en tu… Él puede ayudarte con eso.
FHB:
Pero quiero decir, te sorprendería el desarrollo de la historia si estuvieras preocupado por ello.
CK:
Sí. Sí. Pero esto es interesante [diafonía 00:29:19].
FHB:
Mire el Concilio Vaticano II y la liturgia que surgió de él. Quiero decir, hubo un tiempo, y fue muy recientemente, en los años 80, recientemente para alguien de 59 años, en el que era inconcebible que la gente se hubiera reído de ti si hubieras dicho: "Oh, el próximo Papa, o tal vez el próximo simplemente hará que la liturgia tradicional de la iglesia sea completamente legal y le quitará todos los límites”.
CK:
Oh si.
FHB:
Y podremos decir que el viejo respiro, la vieja misa, el viejo ritual, todo, todo estará permitido. La gente habría dicho: "No, estás loco".
CK:
Imposible.
FHB:
"Va en la otra dirección".
CK:
Derecha.
FHB:
Pero sucedió, le guste o no a la gente. Ahora bien, esa es una cuestión de disciplina, pero muy estrechamente relacionada con la doctrina, porque, como dijo el Papa Benedicto, "¿Cómo es posible que lo que fue sagrado durante casi toda la historia de la Iglesia de repente no sólo no se use, sino que se prohíba?"
CK:
Sí.
FHB:
Es ridículo. Así que simplemente lo señaló e hizo la crítica obvia y luego lo permitió. Entonces, este tipo de cosas… y eso tiene que ver con el aspecto disciplinario también, porque hay doctrina y hay disciplina. Pero la distinción no debe exagerarse demasiado porque la disciplina es una expresión de lo que creemos. Y entonces la gente dice: "Bueno, predicar el celibato es sólo una disciplina". Bueno, sí, eso es cierto, pero ¿este se basa en qué? Sobre lo que entendemos acerca de la naturaleza del sacerdocio, y la naturaleza de Jesucristo quien es el primer y gran sumo sacerdote. Y, en consecuencia, tiene raíces profundas en lo que creemos, no es simplemente, qué santo es la obligación, hay, o algo así.
CK:
Sí.
FHB:
O qué días ayunamos.
CK:
Sí.
FHB:
Es más profundo que eso, está relacionado con la encarnación y los sacramentos. Por eso, tenemos que ser muy, muy cuidadosos incluso cuando nos enfrentamos a médicos, que parecen decir que podemos cambiar fácilmente una antigua disciplina de la iglesia. Yo diría: "Espera".
CK:
Sí. Bueno. Y mencionaste, muy brevemente allí, mencionaste que confiar en que lo que el Señor ha puesto en el depósito de la fe, eso no va a cambiar. No es que, “Oh, preocúpate por esto, lo que el Señor tiene…” Pero eso me llama la atención, que lo que estás diciendo es que cuando tienes pánico por el depósito de la fe, es el Señor mismo a quien debes ir. Volver a confiar en. Quizás ahí es donde radica el problema.
FHB:
Pues sí, porque no hay nada por lo que uno deba entrar menos en pánico que el depósito de la fe, es decir, no hay nada más cierto que sólido que eso.
CK:
Sí.
FHB:
Y el salvador y nuestra fe está fundada, está sobre una roca.
CK:
Derecha.
FHB:
¿Todo bien?
CK:
Sí.
FHB:
Y por eso los protestantes siempre tenían ese himno: “Mi fe se encuentra y nada menos, sino la sangre y la justicia de Jesús. Sobre Cristo, la roca sólida sobre la que estoy, todo lo demás es arena que se hunde”. Es Cristo quien estableció esto.
CK:
Sí.
FHB:
Él es la palabra de Dios que no puede fallar.
CK:
¿Es ese un himno protestante?
FHB:
Sí.
CK:
Tal vez podamos conseguir algunos de estos himnos protestantes en mi iglesia, porque los himnos católicos están realmente haciendo daño estos días.
FHB:
Puedes simplemente decirme que de nada.
CK:
Lo sé.
FHB:
Todos son bienvenidos en este terreno cambiante.
CK:
Sí.
FHB:
En el-
CK:
Bien, entonces fe en el Señor, confianza en el Señor, confianza [diafonía 00:32:32].
FHB:
Sí. Bien. “Cree en Él”, eso es lo que dice, y no nos va a engañar. Y los Papas han ido y venido, y han mantenido el imperio de la fe durante siglos bajo tremendas presiones políticas desde dentro y desde fuera.
CK:
Sí.
FHB:
Como le dijo el Papa Pío VI a Napoleón, Napoleón lo era, Napoleón era un gran tirador, por supuesto. Tiene prisionero al Papa en Fontainebleau, en el gran palacio de allí, que era el gran palacio antes de que construyeran Versalles. Y el Papa fue llevado allí para celebrar la ceremonia de matrimonio de Napoleón y Josefina del emperador. Y tengo otra gran historia que contar sobre eso, pero no demasiada en un día, y entonces el Papa se fue a la cama y está acostado en bata. Y por supuesto esto es, quiero decir, recuerden que el Papa era un verdadero soberano y observaban las normas muy, muy cuidadosamente, pero el pequeño Sr. Napoleón había estado cazando y decidió que quería hablar con el Papa, bueno, cazando y bebiendo probablemente.
Y así, irrumpió en sus apartamentos desde el exterior a través de las puertas francesas, por así decirlo, entró todavía, con su traje de caza, no vestido apropiadamente para recibir al Papa. El Papa está acostado en la cama con su bata puesta, por lo que es toda una escena, y se apoya en la repisa de la chimenea y comienza a reprender al Papa sobre la Iglesia, y el poder de la Iglesia, y lo que iba a hacer. y así sucesivamente, y “¿Por qué no me lo concedes para que podamos abrir las iglesias nuevamente?” Bueno, de hecho le hizo concesión a… quiero decir, lo hizo, pero sigue y sigue y sigue y sigue y dice: “Podemos destruir la iglesia si no lo haces. Podemos destruirlo”. Y el Papa se rió de él. Él se rió y dijo: “Comédien”, comediante.
CK:
Oh si.
FHB:
El hombre amenaza con la destrucción de toda la Iglesia católica.
CK:
Sí.
FHB:
Y ha demostrado que tiene el poder para hacerlo, al parecer, en términos humanos.
CK:
Sí.
FHB:
Se había apoderado de Europa por amor de Dios, corona y emperador de los franceses, tiene este enorme ejército, el primer ejército moderno que era por conscripción y no por tu relación social con la persona por la que luchabas, que tenía que cuidar de ti. y conseguirte un caballo y todo eso. Todo fue por reclutamiento. La iglesia se opuso a que al principio, el borrador, la iglesia pensó que era inmoral al principio, hablando de doctrinas que cambian, porque estaba mal hacerle eso a alguien que tiene una familia, [diafonía 00:35:03] trastornar la sociedad. Pero de todos modos, él dice: "Puedo destruir la iglesia, ¿no sabes que tengo ese poder?" Y el Papa se ríe y lo llama comediante. Y luego dijo: “En 1800 años, nosotros, los obispos de la iglesia, no hemos logrado destruirla, ni ustedes tampoco”. Esa es una historia famosa.
CK:
Sí.
FHB:
Entonces, pero significa [diafonía 00:35:24].
CK:
… confianza muy optimista.
FHB:
Muy. Y por eso nuestro Señor eligió también al Sanguíneo como primer Papa. San Pedro tiene un temperamento muy optimista.
CK:
Oh, nunca había pensado en eso, en el temperamento de San Pedro.
FHB:
Sí, siempre puedes confiar en los optimistas, eventualmente aguantarán.
CK:
Sí, se equivocan en muchas cosas, pero al final aguantarán.
FHB:
Y felizmente, y olvidar por completo que alguna vez tuvieron otro punto de vista.
CK:
Bien, entonces, ¿qué debería enseñarles a mis hijos? Quiero decir, mis hijos ya son mayores, ya rechazaron todo lo que les enseñé, pero volverán. Pero ¿qué? ¿Por qué te ríes de mí?
FHB:
No me río, simplemente suena muy triste [diafonía 00:35:59].
CK:
Bueno, ahora son mucho más sabios que yo.
FHB:
[diafonía 00:36:04] rechazó tu amor, eso es seguro.
CK:
No, creo que no.
FHB:
Por supuesto que no.
CK:
Bien, pero ¿qué debería enseñarles entonces a mis hijos acerca de las doctrinas de la iglesia que van a ser como…? Supongo que lo que quiero es que vacunes a mis hijos, que les des, contra todos estos vientos que soplan de un lado a otro, “Mira, niña, toma esto y vive con este conocimiento, y esto te va a ayudar”.
FHB:
Bueno, es bastante simple, ¿verdad? Simplemente dices: “Bueno, antes que nada, ¿cuáles son las oraciones que te enseñé?”
CK:
Bueno.
FHB:
“Di eso todos los días”.
CK:
Bueno. Todo bien.
FHB:
“Y los sacramentos que recibisteis en la Santa Iglesia, sed fieles a aquellos y recibíd los que se puedan repetir con frecuencia, la confesión, la Sagrada Comunión”. ¿Está bien?
CK:
Sí.
FHB:
Y luego: “Conoce tu fe, pero conócela de fuentes auténticas”. Entonces, lee el catecismo. Deberías leerlo todo. Si eres adulto, deberías haber leído todo antes de empezar a expresar tu opinión sobre lo que enseña la iglesia. Léelo.
CK:
Derecha.
FHB:
No necesariamente estarás de acuerdo con cada palabra que contiene, pero léela y descubrirás que la fe católica auténtica se ha conservado a lo largo de todos estos siglos y sin...
CK:
Narrativas.
FHB:
…con amplia consideración. Y esas cosas, y claro eso significa que lo primero que dije implica una vida de oración, tienes que estar meditando en considerar y crecer en tu amor por los misterios de la fe que profesas para poder perseverar en ella, entonces eso es un punto muy clave. Y yo simplemente diría: oraciones, sacramentos, estudio de la fe, todo estará bien. Como dice en Proverbios: “Instruye al joven cuando esté en el camino que debe seguir cuando sea joven”, es decir, “Y cuando sea viejo, no se apartará de él”. Entonces significa que puede deambular cuando sea más joven, pero llegará a...
CK:
Sí. Bien. En el medio, no dice nada sobre esos años de mediana edad.
FHB:
“Cuando sea viejo, no se apartará de ella”.
CK:
Padre Hugh Barber, gracias.
FHB:
De nada.
CK:
Me alegro mucho de verte tan bien y alegre y...
FHB:
Pálido y abundante.
CK:
Muy bien. Muy bien.
FHB:
En buen estado físico. Estado de ánimo elevado.
CK:
Está bien. Bueno, ¿sabes qué, padre? ¿Podemos tener tu bendición antes de irnos?
FHB:
Bueno. [Oración en latín 00:38:07] Amén.
CK:
Amén. Muchas gracias a todos nuestros oyentes. Si no te importa darnos un me gusta y un comentario, donde obtienes tus podcasts, especialmente si obtienes tu pod... bueno, casi todo el mundo lo hace en los podcasts de Apple. Eso sería muy, muy útil para nosotros. Además, informe a las personas que pueden obtener información sobre nosotros en catholicanswersfocus.com. Catholicanswersfocus.com. Nos vemos la próxima vez aquí mismo Catholic Answers Atención.