¿Cuál es el papel adecuado de la Iglesia en el debate sobre el matrimonio? ¿Es el matrimonio sacramental diferente al matrimonio natural? ¿Y cuál es el papel de los gobiernos en este debate: determinar qué es el matrimonio o descubrir y proteger qué es el matrimonio?
Cy Kellett: Hola y bienvenido de nuevo a Catholic Answers Enfocar. Soy Cy Kellett, tu anfitrión. Y esta es la segunda parte de una conversación que estamos teniendo con el Padre Sebastián Walshe, un sacerdote norbertino de la Abadía de San Miguel en la Diócesis de Orange, California, sobre el matrimonio, algo que siempre había parecido, al menos en nuestra cultura. , algo obvio lo que era el matrimonio. Ya no es obvio. Y por eso necesitamos ayuda para obtener definiciones claras y una comprensión clara de lo que es el matrimonio, para que sepamos qué hacer cuando estemos casados y sepamos cómo hablar sobre el matrimonio y compartir la realidad del matrimonio en un mundo. que tal vez haya perdido contacto con esa realidad.
Cy : El padre Walshe tiene una maestría en teología sagrada y un doctorado en filosofía por la Pontificia Universidad de Santo Tomás en Roma, también llamada Angelicum.
Cy : Gracias por volver para una segunda conversación, padre.
Padre Walshe: Por supuesto. Un placer.
Cy : Entonces, tal vez deberíamos empezar de nuevo… Por cierto, si te perdiste la primera parte , ve a escucharla. Pero solo un breve repaso de la definición de matrimonio, el matrimonio como fenómeno natural y como fenómeno sobrenatural.
Padre Walshe: Absolutamente. La definición clásica y tradicional de matrimonio es: «una comunión para toda la vida entre un hombre y una mujer, establecida por su libre consentimiento para la procreación y la educación de los hijos». Esa es la definición clásica de matrimonio. Y luego la definición sacramental añade al final: «un signo de la unión de lo humano y lo divino, un sacramento o signo». Así que podría expresarlo así: «una comunión para toda la vida entre un hombre y una mujer, establecida por el libre consentimiento para la procreación y la educación de los hijos, que es un signo de la unión de lo humano y lo divino». Algo así, para esa comprensión sacramental del matrimonio.
Cy: Tengo que decir que si aceptas esa definición de matrimonio, hay muchos matrimonios en este mundo, o lo que se llama matrimonio en este mundo, que tendrás que decir: "No, eso no cumple con esa definición".
Padre Walshe: Absolutamente.
Cy: No todos los inventos modernos, estos… Pero ya llegaremos a eso, así que…
Padre Walshe : Claro.
Cy: En nuestro último episodio contrastaste el tipo de idea moderna del matrimonio...
Padre Walshe: Claro.
Cy: ¿Cuál es cuál?
Padre Walshe: Sí, la idea moderna del matrimonio reemplaza su propósito original. En las definiciones que les di, existen dos propósitos: la procreación y educación de los hijos, y el significado sacramental, que simboliza la unión entre lo humano y lo divino. ¿De acuerdo? Todos son compatibles. La nueva definición de matrimonio, utilizada en el lenguaje cotidiano y en las redes sociales, es algo así como: «un contrato legal entre personas, con el fin de enriquecerse mutuamente o por amor romántico, ratificado o establecido por el Estado».
Cy: Mm-hmm.
Padre Walshe: ¿ De acuerdo? Entonces, tenemos esta idea de un contrato legal. La autoridad que establece y decide cuándo se produce un matrimonio es el Estado, en lugar de ser algo que surge espontáneamente de las inclinaciones de la naturaleza humana. Así que el propósito de esta nueva idea de matrimonio es el enriquecimiento, la autorrealización, el amor romántico, la plenitud emocional, como se quiera llamar. No tiene que ver con los hijos, ni con significar objetivamente la unión de lo divino y lo humano, sino más bien con el deseo subjetivo de plenitud, de sentirse amado o lo que sea.
Cy : Correcto.
Padre Walshe: Ese se convierte en el nuevo propósito del matrimonio, ¿no? Ahora bien, si aceptas esa segunda, esa última definición de matrimonio que te di, si la aceptas, entonces no hay razón en la definición para que el matrimonio sea entre un hombre y una mujer. Porque obviamente dos hombres pueden tener plenitud emocional el uno con el otro.
Cy: Correcto.
Padre Walshe: De la misma manera que un hombre y una mujer podrían estar juntos, si eso es lo que buscas, ¿eh? No hay razón para que tenga que ser un hombre y una mujer. Porque tal vez algunas personas piensan: "Necesitamos tener varias parejas para sentirnos plenos", ¿sabes?
Cy: Correcto.
Padre Walshe: O cualquier otra cosa. No hay razón para que tenga que ser de por vida.
Cy: ¿No?
Padre Walshe: Porque en cuanto se te acaban las emociones, es hora de buscar una nueva pareja y demás, ¿no? Y no hay razón para que, en la nueva definición de matrimonio, exista algún fundamento en la naturaleza. No se basa en la naturaleza. Si vuelves a la definición original que te di de matrimonio, es algo que surge espontáneamente de la propia naturaleza humana. Los seres humanos se unían, tenían hijos juntos y los criaban juntos, antes de que existiera el estado de California o cualquier otro estado.
Cy: Correcto. Sí.
Padre Walshe: Porque nuestra especie, nuestra naturaleza, no continuará por buen camino a menos que los padres se unan y críen a sus hijos juntos en una unión estable, una comunión.
Cy: Pero aquí llegamos a algo fundamental que creo que la gente diría: “Bueno, está bien, esa es tu definición de matrimonio. Pero esta es la mía”. Entonces, la pregunta es: ¿la definición de matrimonio que diste, después de un largo proceso de reflexión inteligente, es el descubrimiento de algo natural, o es una creación de algo que la gente quiso hacer?
Padre Walshe: Sí, excelente. Es una gran pregunta. Entonces, con respecto a los nombres, quiero decir, Shakespeare dijo: "Una rosa con cualquier otro nombre seguiría oliendo igual de dulce", ¿verdad?
Cy: Sí.
Padre Walshe: Y, francamente, un montón de basura, con cualquier otro nombre, seguiría oliendo mal.
Cy: Sí.
Padre Walshe: Así que, adelante, pueden nombrar un matrimonio de mierda.
Cy: Sí.
Padre Walshe: Pero no es lo mismo que la basura, ¿saben? Que el matrimonio, que significa algo realmente hermoso, ¿de acuerdo? Así que lo primero que quisiera señalar es que tenemos dos realidades fundamentalmente diferentes que se llaman igual. Eso causa confusión, ¿de acuerdo? En la historia de la humanidad ha habido hombres y mujeres que se han unido, han tenido hijos y los han criado.
Cy: Mm-hmm.
Padre Walshe: ¿Verdad? Y esas comuniones para toda la vida.
Padre Walshe: Y ahora, en la historia reciente, vemos otros grupos de personas que se unen, ya sean hombres y mujeres, hombres y hombres, mujeres y mujeres, o cualquier otro grupo, mediante un contrato legal ratificado por el Estado, al que llaman matrimonio. Bueno, está bien, tienen el mismo nombre. Pero no son la misma realidad. Obviamente, son realidades completamente diferentes. Una es un contrato legal. La otra es una unión que es consecuencia de la naturaleza humana, ¿verdad? Permítanme mostrarles, paso a paso, por qué la definición tradicional de matrimonio se encuentra en la naturaleza humana, no impuesta por el poder o la autoridad del Estado, ¿de acuerdo?
Cy: De acuerdo.
Padre Walshe: Así es como se hace. Primero, tener hijos es una inclinación natural de nuestra especie. De hecho, de todas las especies, ¿verdad? Incluso un darwinista convencido lo confirma. Toda especie tiene una inclinación natural a reproducirse. Y cuando defino inclinación natural, me refiero a esto: es una tendencia natural hacia las actividades necesarias para el ser o el bienestar de esa naturaleza.
Cy: De acuerdo.
Padre Walshe: Entonces, si la naturaleza humana no se reproduce, no habrá seres humanos en la próxima generación. Obviamente, nuestra inclinación natural está ahí, una inclinación natural objetiva hacia la reproducción. Y eso es cierto sea consciente o no. Una inclinación natural es más profunda que una inclinación consciente. Una inclinación consciente sería algo que experimentas en tu mente, en tus emociones. Las inclinaciones naturales son más profundas que eso. A veces, por ejemplo, una persona, porque está enferma, pierde la inclinación consciente a comer. Y entonces, los médicos tienen que alimentarla a la fuerza o ponerle una vía intravenosa o algún tipo de... ya sabes.
Cy: Correcto.
Padre Walshe: Para nutrirlos de otra manera. Han perdido la inclinación consciente, pero conservan la inclinación natural porque si los animales no comen, mueren. Por lo tanto, es necesario para el ser o el bienestar de la naturaleza de cualquier animal que coma. De igual manera, es necesario para el ser o el bienestar de la naturaleza de cualquier animal, de cualquier ser vivo, que se reproduzca. Así que, claramente, la reproducción es natural para los seres humanos como lo es para todos los seres vivos. El siguiente paso es ver que es natural y la satisfacción de una inclinación natural para un padre querer cuidar de su propia descendencia y vivir con ella, ¿verdad?
Cy: Sí.
Padre Walshe: Porque si los seres humanos no se preocupan por sus propios hijos, ¿qué será de la naturaleza humana?
Cy: Se acaba.
Padre Walshe: Se acaba. Exacto. Nadie cuidará mejor de tus hijos que tú. Y si todos los seres humanos anduvieran por ahí abandonando a sus hijos en contenedores de basura, nuestra especie se extinguiría rápidamente. Así que, claramente, vivir y cuidar de tus propios hijos, y hacerlo junto con la otra persona que tiene el mismo hijo que tú porque lo han concebido juntos, es una respuesta a una inclinación natural. Tiene que suceder si nuestra especie quiere perdurar.
Cy: Sí.
Padre Walshe: ¿Verdad? Y finalmente, la idea de que deba ser un hombre y una mujer también es natural. Y hay muchas señales de ello. Los celos naturales que siente una mujer cuando su marido tiene muchos intereses y viceversa.
Cy: Sí.
Padre Walshe: El hecho de que en nuestra especie, hombres y mujeres nazcan en igual número, aproximadamente 50/50. Si eres un león, habría unas ocho mujeres por cada león macho... Ocho leonas por cada león macho, aproximadamente.
Cy: Sí.
Padre Walshe: Porque esa naturaleza no exige una unidad individual, ¿eh?
Cy: No.
Padre Walshe : Pero, según nuestra naturaleza humana, hombres y mujeres deberían ser iguales. Y si un hombre tuviera dos esposas, cada una sería inferior a su marido. Sería como tener solo media esposa.
Cy: Correcto.
Padre Walshe: Y si una mujer tuviera dos o más maridos, serían desiguales, ¿verdad?
Cy: Mm-hmm.
Padre Walshe: Nuestra naturaleza exige igualdad. Y una muestra de ello es que, en nuestra naturaleza, los seres humanos nacen en proporciones aproximadamente iguales entre hombres y mujeres.
Padre Walshe: Ahí lo tienen. Hombres y mujeres se reproducen, viven juntos y crían a sus hijos, y lo hacen en pareja, con un esposo y una esposa. Todo esto es resultado de inclinaciones naturales. Y a menos que la gente haga eso, nuestra naturaleza desaparece, o al menos se deteriora gravemente. Consideremos la nueva definición de matrimonio. ¿Qué sucede entonces con nuestra naturaleza? Nada. Si dos hombres deciden no tener relaciones sexuales entre sí, o dos mujeres, o lo que sea, esto no perjudicará en absoluto a nuestra especie. No existe una inclinación natural hacia algo que no tenga nada que ver con la reproducción y la continuidad de nuestra especie. Por lo tanto, esa nueva definición de matrimonio no es algo descubierto en la naturaleza. Es algo creado por el Estado.
Cy: Ah, sí, cierto.
Padre Walshe: Y aquí radica el peligro: una vez que el Estado crea una forma de matrimonio y la denomina matrimonio, cree tener autoridad sobre aquello que siempre se había llamado matrimonio, es decir, el matrimonio natural. Y el Estado empieza a creer que controla todas las relaciones dentro de una familia.
Cy: Sí.
Padre Walshe: Y por lo tanto se dan todas estas situaciones en las que ahora se ignoran los derechos de los padres, el estado decide quién está casado con quién, el estado decide quién es hombre y quién es mujer y todas estas otras cosas.
Cy: Exacto. Piensa incluso en un estado como China, donde generaciones de mujeres son brutalmente maltratadas y no se les permite tener más de un hijo.
Padre Walshe: Absolutamente.
Cy : Es decir, si le das al Estado la autoridad para definir el matrimonio y regular cosas como el nacimiento, habrás creado algo monstruoso.
Padre Walshe : Sí, absolutamente. Es totalitarismo. ¿Qué significa la palabra «totalitario»? Significa total, completo. En un estado sano, la esfera de autoridad está restringida. No se extiende al mundo natural. ¿Sabía usted que en la Rusia comunista querían implementar las matemáticas comunistas? ¿Lo sabía?
Cy: No, no lo hice.
Padre Walshe : ¿ Para promover la propaganda comunista del Estado? Bueno, no se puede hacer eso con las matemáticas. Los triángulos son cosas que existen objetivamente, independientemente de si uno piensa que son de una manera o no.
Cy: Tanto si lo llamas “triángulo camarada” como si no.
Padre Walshe : Correcto. Exactamente, exactamente.
Cy : Sí, de acuerdo.
Padre Walshe : Entonces, la esfera de autoridad del Estado no se extiende al mundo natural, ¿verdad? Solo se extiende a las cosas que el Estado crea.
Cy : Eso es muy útil. La esfera de autoridad del Estado no se extiende al mundo natural.
Padre Walshe : Absolutamente.
Cy : Sí, el estado no puede decir qué... No sé, qué...
Padre Walshe : Qué es una persona.
Cy : Sí. Claro, claro.
Padre Walshe : Qué son el hombre y la mujer. Qué son el matrimonio y la familia.
Cy: Sí.
Padre Walshe : El Estado tiene simplemente la obligación de aceptar y reconocer aquellas cosas que provienen de la naturaleza, y luego trabajar con la naturaleza para, de alguna manera, llevarla a su perfección.
Cy : Hermoso, sí.
Padre Walshe : Al igual que un médico tiene que aceptar el cuerpo humano tal como es, y luego usar su arte para ayudar a la naturaleza del cuerpo humano a sanar.
Cy : Correcto.
Padre Walshe : El Estado tiene un papel análogo en la esfera política. Otra forma en que el Estado se vuelve totalitario es cuando invade y transgrede el ámbito sobrenatural, ¿verdad? Jesús dijo: «Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios». El Estado totalitario quiere todo lo que pertenece a Dios.
Padre Walshe : Y así, vemos esto en un estado totalitario. Empiezan a intentar cambiar la definición de cosas naturales y a tratar de controlarlas, como el matrimonio, la familia, el hombre y la mujer.
Cy: Correcto.
Padre Walshe: Y, a la inversa, restringen la libertad religiosa. Y estamos viendo ese movimiento en nuestra propia cultura hoy en día.
Cy: Vaya, eso conecta muchos puntos.
Cy: Bueno, dicho todo esto, creo que aún hay una... Es decir, diste una especie de respuesta sobre por qué el matrimonio plural no puede cumplir con la definición natural de matrimonio. Pero mucha gente dirá: "Mira, padre, así es como la gente vivió durante miles de años". En realidad, tal vez sea incluso más antiguo. No sé si tienen razón al decir esto, pero lo afirmarán.
Cy : Y ciertamente los patriarcas vivían de esa manera. Y así, incluso en las escrituras, encontramos imágenes del mundo antiguo en las que el matrimonio plural parece ser la norma.
Padre Walshe : Sí.
Cy : Entonces, ¿cómo se supera eso? Esto no es un invento moderno. Entonces, ¿cómo...?
Padre Walshe : Bueno, permítanme primero decir algo al respecto. En nuestra sociedad aceptamos el divorcio y el nuevo matrimonio una y otra vez. ¿Saben cómo llamo a eso?
Cy : ¿Qué?
Padre Walshe : Poligamia en serie.
Cy : Vale. Sí, claro.
Padre Walshe: Porque lo que haces es tener otro marido, otra esposa, otro marido y así sucesivamente. Poligamia en serie. Al menos el polígamo intenta estar presente y cuidar de su esposa e hijos anteriores.
Cy: Exacto, no los está abandonando sin más.
Padre Walshe: La persona divorciada y vuelta a casar envía un cheque, en el mejor de los casos.
Cy: Sí.
Padre Walshe: Lo curioso es que nos sentamos aquí y hablamos de los matrimonios polígamos como si fueran horribles, y sin embargo aceptamos el divorcio y el nuevo matrimonio. Bueno, es lo mismo.
Cy : Correcto.
Padre Walshe: Es lo mismo. De hecho, es peor, lo que tenemos en nuestra cultura. Pero ¿cómo podemos ver que la poligamia, la poliandria, estos matrimonios plurales, cómo podemos ver que no están en consonancia con la naturaleza humana? Ya di algunas indicaciones, a saber, los celos naturales que existen entre los cónyuges, el hecho de que en nuestra especie nacemos uno a uno. Pero si volvemos a la definición de matrimonio, recordemos que el propósito del matrimonio es doble: la generación y la educación de los hijos. Si solo se quiere generar hijos, bien. Un hombre puede tener muchas y muchas esposas. Si de eso se trata todo, es solo la generación.
Cy: Ah, sí.
Padre Walshe: Pero tenemos que educar a los niños. Y claramente eso obstaculiza su educación. En primer lugar, obstaculiza su educación moral, porque les muestra que las esposas no son iguales a sus maridos.
Cy : Sí.
Padre Walshe: ¿Lo ve?
Cy: Lo cual es inmoral.
Padre Walshe: Lo cual es inmoral.
Cy: Sí, claro.
Padre Walshe: Y entonces, simplemente no puedes cuidar y educar a tantos niños si tienes cinco o seis esposas y luego tienes 48 hijos o algo así. La naturaleza, la naturaleza humana, no es capaz de cuidar a todos esos niños a la vez. Es decir, ¡por Dios!, a la mayoría de las mujeres hoy en día les cuesta cuidar de dos o tres hijos, y mucho menos de esta enorme cantidad de hijos que tendrían en una relación polígama.
Cy: Derecha
Padre Walshe: Así que, obviamente, es contrario a la educación de los niños tener un matrimonio plural de esa manera. Incluso la definición de matrimonio lo indica. Finalmente, si hablamos del sacramento, solo hay una Iglesia y un salvador, Jesucristo. Y por eso, hay otra razón por la que los matrimonios sacramentales no podían ser plurales y por la que esa dispensa, que pudo haber sido otorgada a los patriarcas en el Antiguo Testamento, ya no existe. Porque la unión de Cristo y su Iglesia está destinada a ser significada por el matrimonio, que es un hombre y una mujer. Y, por cierto, el pluralismo religioso abunda en nuestra sociedad, donde decimos: "No importa. Puede haber muchas iglesias o lo que sea", en la misma sociedad en la que proliferan el divorcio y el nuevo matrimonio. ¿No es interesante?
Cy: Oh, sí.
Padre Walshe: Ahora que el sacramental de la fidelidad entre maridos y mujeres ha desaparecido, todos creen que uno puede salvarse en cualquier religión, porque piensan que Cristo tuvo muchas esposas. ¿No es asombroso?
Cy: Ah, eso es asombroso, sí. Tengo que llegar a uno más, si puedo. Porque en todo el mundo, millones de personas aún viven en un contexto cultural donde la comprensión que tenemos aquí sobre el consentimiento, y la necesidad del consentimiento en el matrimonio, es completamente diferente.
Padre Walshe: Sí.
Cy: Entonces, ¿cómo defenderías decir que un padre no puede simplemente entregar a su hija a un hombre y que la hija luego se case con ese hombre? Bueno, ¿cómo podríamos decir que eso no es matrimonio?
Padre Walshe: Absolutamente. De nuevo, aquí hay que fijarse en el propósito del matrimonio.
Cy: De acuerdo.
Padre Walshe: Si el propósito del matrimonio es la procreación y la educación de los hijos, nadie podrá cuidar y educar a sus hijos, asumir un deber de por vida que consume gran parte de su energía y vida; no podrá hacerlo bien si entra en él en contra de su voluntad. Incluso cuando uno entra en matrimonio voluntariamente, es bastante difícil. Pero si entra en una relación así en contra de su voluntad, y siente que está siendo violada o algo así cada vez que su esposo tiene relaciones con usted, su supuesto "esposo", obviamente la educación de los hijos se verá gravemente perjudicada en ese tipo de relación. Así que claramente, la educación de los hijos, para que se haga bien, para que nuestra especie se desarrolle correctamente, necesita el libre consentimiento de ambos cónyuges. Y en la historia de la Iglesia donde hubo los llamados "matrimonios concertados", vuelvan y lean los documentos.
Cy: Sí.
P. Walshe: Los padres de la iglesia, St. Thomas Aquinas, todos por unanimidad dicen que la novia debe dar su consentimiento. Y si ella no quiere, digan lo que digan sus padres, no es un matrimonio. La Iglesia nunca, jamás defendió el matrimonio, por así decirlo, hecho por la fuerza. Entonces, a lo largo de la historia de la Iglesia, los llamados “matrimonios concertados” simplemente significan que el padre le propuso matrimonio a su hija y, en su mayor parte, la hija decía: “Está bien, acepto”.
Cy: Sí.
Padre Walshe: Pero la parte de aceptación tenía que estar presente, ¿verdad?
Cy: De hecho, sería un matrimonio inválido si ella tuviera...
Padre Walshe: Absolutamente, correcto.
Cy: Si se tratara de un matrimonio real o algo así, ese matrimonio podría ser invalidado.
Padre Walshe: Sí. Y muy rápidamente, muy rápidamente: la Encarnación también tuvo lugar de esa manera. Dios no solo dejó embarazada a María, sino que le pidió su consentimiento.
Cy: Sí. Entonces siento que, a medida que retrocedemos, descristianizamos nuestra idea del matrimonio... Porque la Iglesia cristiana tomó lo que habían razonado personas como Aristóteles y lo que había sido revelado incluso al pueblo judío y todo eso, la Iglesia cristiana luego expandió y creó esta idea del matrimonio que está arraigada en el mundo natural, tiene consecuencias sobrenaturales, requiere cosas como el consentimiento de una mujer, que no estaba muy extendido antes. Entonces hemos creado una situación en la que los niños son criados con dignidad, donde las mujeres son tratadas de manera digna, donde...
Padre Walshe: El matrimonio se trata de crear el mejor ambiente posible para que los hijos se desarrollen y sean felices.
Cy: Pero a medida que dejamos de lado esa idea, vemos cómo se ataca la dignidad de todas las maneras posibles, cómo se perjudica a los niños y se insulta y se ignora su dignidad, y también a las mujeres.
Padre Walshe: Absolutamente. Permítanme dar un ejemplo sencillo. Hoy en día, es legal que dos hombres o dos mujeres se casen. Tienen esta nueva definición de matrimonio. Y junto con eso, surgió de inmediato el derecho a adoptar niños. Y los argumentos siempre dicen cosas como esta: "Son igual de buenos padres. Tienen derecho a tener hijos". Pero ¿se han detenido alguna vez a considerarlo desde la perspectiva del niño? ¿Se han hecho alguna vez esta simple pregunta: ¿es inútil una madre?
Cy: Sí, correcto.
Padre Walshe: ¿ Es inútil un padre? Porque eso es lo que usted dice cuando afirma que dos hombres pueden hacer el mismo trabajo que un hombre y una mujer. Está diciendo que las madres son inútiles y completamente prescindibles, y que los padres también lo son.
Cy: Exacto, pueden… Creo que sí pueden tener la intención de hacer un buen trabajo.
Padre Walshe: Absolutamente.
Cy: Es que...
Padre Walshe: Pero un hombre nunca puede ser una buena madre. Y viceversa.
Cy: Exacto, pero como dijiste, la naturaleza es más profunda que nuestras intenciones conscientes.
Padre Walshe: Esas son nuestras intenciones, exactamente.
Cy: Sí.
Padre Walshe: Y el hecho de que a veces hombres y mujeres no hagan bien su trabajo no es un argumento válido. Ya saben, no se puede discutir con cosas incomparables. En otras palabras, tomemos una pareja que ama a sus hijos, un hombre y una mujer, y luego un hombre y un hombre, y presumiblemente aman a los niños que les han sido dados en adopción. Pero, sin embargo, esos niños en una relación del mismo sexo, nunca verán, por ejemplo, cómo es una relación entre personas de distinto sexo.
Cy: Sí.
Padre Walshe: Jamás van a ver eso. Quizás nunca experimenten el amor de una madre en toda su vida. Imagínense ser una niña pequeña y no tener una madre, no tener a nadie a quien admirar y decir: «Ella me enseñó a ser madre».
Cy: Correcto.
Padre Walshe: O ser un niño pequeño y no tener padre. O incluso ser un niño pequeño y no tener madre. O viceversa, una niña sin padre. Son relaciones esenciales arraigadas en la naturaleza humana. Por lo tanto, no basta con tener buenas intenciones.
Cy: No, en efecto. Y da mucha pena pensar que muchos niños resultarán heridos incluso por padres que no tenían intención de hacerles daño. Y serán sus historias de adultos las que provocarán una reflexión.
Padre Walshe: Sí, lamentablemente. Espero que no tengamos que esperar tanto, pero creo que tiene razón.
Cy: Sí. Como suele ocurrir con los matrimonios plurales, a menudo son los hijos quienes nos dicen: “No es lo que crees. No es tan idílico como parece”.
Padre Walshe: Absolutamente.
Cy: Padre Sebastian Walshe, muchísimas gracias. Le agradecemos enormemente que nos haya dedicado su tiempo.
Padre Walshe: Un placer, Cy. Que Dios te bendiga.
Cy: Y usted también. Gracias. Y gracias a todos los que se han unido a nosotros aquí en Catholic Answers Enfocar. Hacemos esto todas las semanas. Nos encantaría que lo compartieras. Entonces, dondequiera que obtengas tus podcasts, si nos das un me gusta, si nos mencionas, si puedes compartirlo en esa aplicación, sería genial. Además, únete al Radio Club. Ir a RespuestasCatólicasLive.com, ingresa tu dirección de correo electrónico y ya eres miembro del Radio Club. Y lo que eso significa es que te enviamos material gratis y te avisamos cada vez que hay una nueva edición de Catholic Answers Enfocar. Nos vemos la próxima vez, si Dios quiere, aquí mismo, en Catholic Answers Atención.