El estado ha redefinido el matrimonio, pero ¿hubo alguna vez una definición precisa de matrimonio? ¿Podría la razón llevarnos a tal definición? ¿Y quién es la autoridad competente para decidir estas cosas?
Cy: Hola y bienvenido de nuevo a Catholic Answers Enfocar. Soy Cy Kellett, tu anfitrión, y me pregunto: ¿puedes explicarnos el matrimonio? No es inusual hoy en día que te pregunten cuál es tu definición de matrimonio, qué hace que un matrimonio sea un matrimonio, ¿por qué crees que eso es el matrimonio? Es un poco como si te pidieran que definas la verdad o la bondad. Es tan fundamental que a menudo es difícil encontrar definiciones precisas en el momento o explicarlas y defenderlas. El padre Sebastian Walshe nos ayuda a entender el significado del matrimonio hoy en día. El padre Walshe es un sacerdote norbertino de la Abadía de San Miguel en la diócesis de Orange, California, donde es profesor de filosofía para el programa del seminario. El padre Walshe tiene una maestría en teología sagrada y un doctorado en filosofía de la Universidad Pontificia de Santo Tomás en Roma, conocida probablemente por ustedes como el Angelicum. Hola padre, gracias por estar con nosotros.
P. Walshe: De nada, Cy. Es genial estar aquí en el estudio contigo.
Cy: Lo sé. Generalmente nos conectamos de otras maneras. ¿Estarías de acuerdo en que el matrimonio es una de esas cosas tan fundamentales que si alguien te pide que lo definas, si eres una persona normal y corriente, podrías decir: “Bueno, ¿no es obvio? No tengo una definición en mi bolsillo trasero”.
P. Walshe: Sí, creo que eso es cierto. En parte, se debe al hecho de que la gente no ha pensado claramente qué es el matrimonio lo que nos ha llevado a esta crisis matrimonial actual.
Cy: Derecha.
P. Walshe: No entendemos qué es el matrimonio. Ya no entendemos qué son hombre y mujer. Ni siquiera entendemos qué es "persona".
Cy: Derecha.
P. Walshe: Muchos de estos aspectos fundamentales de la experiencia humana quedan sin definir y, por lo tanto, se desconocen y, por ser desconocidos, reina la confusión.
Cy: Bien, entonces si alguien me dice... Es extraño cómo esto surgirá en una conversación de una manera que nunca antes pensaste que iba a surgir en una conversación. "Está bien, entonces, ¿cómo se define el matrimonio?" Estoy farfullando y haciendo lo de siempre... Ayúdame. Yo digo: "Bueno, recurriré a mi amigo, el padre Walshe".
P. Walshe: Absolutamente. Bueno, primero, déjame darte la definición tradicional de matrimonio en el sentido natural.
Cy: Bueno.
P. Walshe: Ahora, como católicos, entendemos el matrimonio como un sacramento y hay otro aspecto de la definición. Llegaré a eso en un momento.
Cy: Bueno.
P. Walshe: Pero primero, la comprensión natural del matrimonio que ha sido común a todas las civilizaciones en todos los tiempos y en la historia de nuestra raza humana. Aquí está esa definición: el matrimonio es una comunión de por vida entre un marido y su esposa, establecida por su libre consentimiento por el bien de la generación y la educación de los hijos.
Cy: No es de extrañar que farfullara. Eso es mucho. Bueno. Una comunión para toda la vida...
P. Walshe: De un hombre y una mujer, se podría decir.
Cy: Sí.
P. Walshe: Establecido por su libre consentimiento en beneficio de la generación y educación de los hijos.
Cy: Bueno.
P. Walshe: Esa es una definición clásica de matrimonio y tiene diferentes partes. Si fueras aristotélico, podrías hablar de las cuatro causas involucradas en esa definición, pero eso podría ser demasiado para un programa de radio. En cualquier caso, la parte que hoy está en disputa es la última parte, lo que llamaríamos el fin, la causa final del matrimonio.
Cy: Bueno.
P. Walshe: Así como el propósito de cualquier cosa te dice sobre el resto, así también la causa final, o el propósito, del matrimonio te dice sobre el resto. Déjame darte un ejemplo sencillo.
Cy: Bueno.
P. Walshe: Si te digo cuál es el propósito de un cuchillo, es algo para cortar. Inmediatamente sabes todo lo demás al respecto. Bueno, tiene que ser duro y afilado, y si va a ser portátil tiene que tener un mango y luego una cuchilla.
Cy: Derecha.
P. Walshe: Conoces su forma, conoces su materia, conoces su forma, etc., a partir de su propósito.
Cy: Bueno.
P. Walshe: Lo mismo con el matrimonio, si el propósito del matrimonio es la generación y educación de los hijos, bueno, enseguida veo por qué tiene que ser un hombre y una mujer, porque obviamente generar hijos no sucede naturalmente sin un hombre y una mujer.
Cy: Derecha.
P. Walshe: También veo por qué tiene que durar toda la vida, porque educar a los niños es una tarea que dura toda la vida. Un esfuerzo de toda la vida. Incluso cuando tienes entre sesenta y setenta años y estás llegando al final de tu vida, estás ofreciendo a tus hijos un ejemplo de cómo vivir la siguiente etapa de su vida.
P. Walshe: Incluso les enseñas a tus hijos cómo morir bien. Y entonces, realmente el matrimonio tiene que durar toda la vida porque estás dando un ejemplo a tus hijos durante toda tu vida.
Cy: Sí. Bueno. Tengo que decir, sin embargo, que llegaremos a algunas objeciones sobre esto, pero incluso la objeción católica inmediata que creo que muchos de los oyentes tendrán será: "No dijiste nada... hablando de la procreación. Realmente no dijiste nada sobre los unitivos.
P. Walshe: Sí.
Cy: ¿Es eso porque aquí estamos involucrados con un matrimonio natural y no sobrenatural...?
P. Walshe: No.
Cy: ¿No? Bueno.
P. Walshe: No. Hay un aspecto unitivo. Recuerde que incluí en la definición la palabra “comunión”.
Cy: Bueno.
P. Walshe: “Una comunión para toda la vida”. Permítanme hablar sobre... ¿Cuál es la diferencia entre una comunión y, digamos, una comunidad? Una comunidad es una multitud de personas, como digamos Catholic Answers, donde todos luchan por un objetivo común. ¿Bueno? Incluso la ciudad de Pasadena sería una comunidad. Una comunión es una multitud de personas en la que cada uno vive de alguna manera la vida de todos los demás, ¿verdad? Una amistad sería una comunión. Una familia, un matrimonio. La iglesia es una comunión porque todos vivimos la misma vida de Cristo. En la Sagrada Comunión recibimos a Cristo. Muy especialmente la Trinidad y el cielo es una comunión. En cada caso hay allí una unidad de vida. Y esa comunión está íntimamente ligada al aspecto procreativo del matrimonio. ¿Por qué? Porque cuando entras en una relación que es para engendrar hijos, incluso si no nacen hijos, le has dicho a tu cónyuge: "Estoy dispuesto a entrar en unión eterna contigo, porque cuando nace un hijo , ese niño es un alma inmortal”, y por lo tanto siempre estarás relacionado como padre y madre de ese niño. Y el hecho mismo de que estés abierto a la vida significa: "Estoy abierto a entrar en esta unión eterna". La procreación da el significado más profundo a la comunión, al compartir la vida. Se encarna en el intento mismo de dar vida a nuevos niños.
Cy: Esa comunión, se puede ver en la forma en que organizas esa definición, esa comunión es buena para los cónyuges porque la comunión es para lo que estamos hechos los humanos.
P. Walshe: Absolutamente.
Cy: Pero eso es esencial para los niños.
P. Walshe: Sí.
Cy: Si los padres no participan en una comunión mutua, falta algo esencial para esos hijos.
P. Walshe: Absolutamente. Absolutamente. De hecho, cuando hago preparación matrimonial para parejas jóvenes, les digo: “Graban estas palabras en vuestro corazón. No podéis amar a vuestros hijos sino a través de vuestro cónyuge” y enseguida lo comprenden. Los niños entienden instintivamente que prefieren que sus padres les griten 10 veces que ver a sus padres gritarse entre sí. ¿Sabes?
Cy: Sí. Veo a que te refieres. Sí.
P. Walshe: Un niño ve que son iguales de cada padre y, por lo tanto, a menos que haya unidad entre los padres, los propios niños sentirán una división en su propio corazón. Es asombroso.
Cy: Derecha.
P. Walshe: Si el padre rechaza a la madre, entonces la parte del niño que es de la madre no puede sentirse amada por el padre. Si la madre rechaza al padre, la parte del niño que es del padre no puede sentirse amada por la madre. Entonces, para que los niños experimenten el amor, tienen que ver a sus padres amándose unos a otros. No puedes amar a tus hijos excepto a través de tu cónyuge. Realmente es verdad.
Cy: Muy bien, entonces esta, dijiste, es una definición natural de matrimonio. Eso significa que se aplica a todos los significados humanos.
P. Walshe: Sí. Así es.
Cy: Si vivo en una isla del Pacífico o en la India, África, Europa, América, donde sea, esto se aplica a mí.
P. Walshe: Sí, absolutamente.
Cy: Bueno. ¿Qué es entonces lo sobrenatural? ¿Eso cambia la definición de matrimonio?
P. Walshe: Lo especifica, diría yo. No lo contradice. No es una definición paralela alternativa, es una definición especificante. Porque lo que descubrimos a través de la revelación es que Dios pretendía que el matrimonio y la familia fueran más que simplemente una comunión para traer nueva vida humana física al mundo. Pretendió ser sacramento, es decir, signo de la unión de Dios y el hombre, de Cristo y la Iglesia, e incluso de la unión de la divinidad y la humanidad en la Encarnación. ¿Bueno? Los Padres de la Iglesia hablan de eso, de la unión de lo divino y lo humano en el seno de la Virgen María, como un matrimonio que se realizó justo en el seno de María; la tienda nupcial, por así decirlo, del seno de María. De modo que Dios quiso que la unión de marido y mujer fuera además un sacramento, un signo sagrado de la unión de Dios y el hombre. Y ésta es una segunda razón, aún más poderosa, según St. Thomas Aquinas, por qué el matrimonio debe ser indisoluble: porque Dios quiere que signifique la unión indisoluble entre Dios y el hombre, el amor de Dios, que se da y nunca se retira.
Cy: Bien, entonces... no quiero sorprenderte. Eso no es lo que el mundo moderno cree sobre el matrimonio.
P. Walshe: Sí.
Cy: Quizás podrías darnos el contraste porque...
P. Walshe: Por supuesto.
Cy: Esta es una definición muy clara, muy útil. Puedes ver lo bien razonado que está. Supongo que ha llevado mucho tiempo entender todo ese razonamiento. Creo que miles de años. Mencionaste a Aristóteles y Tomás de Aquino, y eso es mucho trabajo que hizo la gente.
P. Walshe: Si absolutamente.
Cy: Lo digo porque… no soy un completo idiota porque no puedo razonar todo eso conmigo mismo. Necesitamos ayuda.
P. Walshe: Estamos sobre los hombros de gigantes, incluso en lo que respecta a los conceptos más fundamentales de nuestra vida.
Cy: Bien bien. Bueno. ¿Podrías entonces darnos un contraste entre esa visión tradicional bien establecida de la definición de matrimonio y la idea moderna de matrimonio?
P. Walshe: Sí. Sí. Absolutamente. En primer lugar, voy a exponer aquí tres objeciones diferentes y trataré de responder brevemente a cada una de ellas. Una de las principales opiniones sobre el matrimonio hoy en día es que el matrimonio no tiene como objetivo la generación y educación de los hijos, sino la realización emocional o romántica o algo así. El propósito del matrimonio termina siendo algún tipo de realización a nivel emocional, romántico. Allí cambia el propósito del matrimonio. Otra comprensión moderna es que el matrimonio, por lo tanto, no es indisoluble, porque obviamente si dejan de amarse y el propósito del matrimonio es sentirse amados, entonces deben seguir adelante para conseguir a su nuevo cónyuge o cualquier otra cosa.
Cy: Sí. Bien. Una vez que eso desaparece, ¿cuál es el punto de esto?
Br Walshe: Absolutamente.
Cy: Bueno.
P. Walshe: Luego hay una última objeción que surge con mucha frecuencia y es: “Bueno, ¿cómo es posible que se mantenga su definición de matrimonio, esa definición tradicional, cuando incluso la Iglesia católica admite que las parejas ancianas e infértiles pueden casarse? Entonces, ¿cómo es posible que el matrimonio sea por el bien de la generación y educación de los hijos?
Cy: Derecha.
P. Walshe: Permítanme repasar esas objeciones y responder a cada una de ellas por turno.
Cy: Bueno.
P. Walshe: Cuando digo que el matrimonio es para la generación y educación de los hijos, observe que la definición no dice que el matrimonio es entre personas que pueden tener hijos, sino sólo que el matrimonio es para generar hijos y luego educarlos una vez que los han tenido. sido generado.
Cy: Bueno.
P. Walshe: Tomemos un ejemplo sencillo. Hacer la vista gorda. ¿Se hace la vista gorda para ver? Por supuesto que es. ¿Puede ver? No. ¿Es un naranjo infértil por el simple hecho de producir naranjas? Absolutamente. ¿Puede producir naranjas? Tristemente no.
Cy: Bueno.
P. Walshe: Pero aún así cumple con la definición de naranjo porque su finalidad es producir naranjas. De la misma manera, una pareja infértil puede contraer unión, que es intrínsecamente con el fin de engendrar hijos, aunque no puedan hacerlo. "Incapaz" no es igual a "por el bien de", o "capaz" no es igual a "por el bien de". Esos no son conceptos equivalentes.
Cy: Un cuchillo es para cortar aunque nunca corte nada.
P. Walshe: Eso es correcto.
Cy: Bueno. Te tengo.
P. Walshe: De hecho, la palabra inglesa “roto” significa es por el bien de e incapaz. Los dos son perfectamente compatibles.
Cy: Bueno.
P. Walshe: Una pareja infértil ciertamente puede involucrarse en algo que sea para engendrar hijos, aunque no puedan hacerlo. Y puede haber razones por las que eso sigue siendo perfectivo por naturaleza. Volveré a eso en un minuto. Pero lo más importante es que no se trata de conceptos incompatibles.
Cy: Bueno.
P. Walshe: Entonces, cuando una pareja infértil se promete mutuamente el derecho exclusivo sobre sus cuerpos para los actos que son aptos para generar hijos, intrínsecamente o para generar hijos, han entrado en algo que por su naturaleza es con el fin de generar hijos. Al igual que un hombre que podría ser un coleccionista de automóviles y no saber conducir; cuando compra algo, recoge un coche, por el simple hecho de conducir, incluso si no puede conducir, sigue comprando un coche. Todavía se está subiendo a un coche. Y la pareja infértil, la pareja de ancianos, todavía se están metiendo en algo que es intrínsecamente para engendrar hijos. Una señal de ello es que todo matrimonio implica algún acuerdo sobre el acto reproductivo. Dos personas que simplemente acuerdan compartir el alquiler, eso no es matrimonio.
Cy: Sí.
P. Walshe: Todo matrimonio, incluso el de parejas infértiles, implica que existe un acuerdo de exclusividad respecto del acto reproductivo. Por lo tanto, está intrínsecamente ordenado generar hijos, independientemente de si se puede o no. Bien, esa es una respuesta.
Cy: Lo tengo.
P. Walshe: Bueno. En segundo lugar, ¿qué pasa con la idea de que el matrimonio no dura toda la vida? ¿Cómo afrontas esa pregunta? ¿El matrimonio no dura toda la vida?
P. Walshe: Bueno, de nuevo, si nos fijamos en el propósito del matrimonio, dices: dado que es para generar y educar a los hijos, y la educación de los hijos en realidad es para toda la vida, entonces el matrimonio debería ser para toda la vida, pero luego planteas la objeción: “Bueno, , ¿y si no tienen hijos? Aún así, esa comunión es perfectiva de la naturaleza humana. Si un naranjo puede florecer, pero en realidad no puede producir naranjas, es mejor que al menos florezca.
Cy: Sí. Está bien.
P. Walshe: De la misma manera, la naturaleza humana se perfecciona viviendo en una comunión que dura toda la vida. De hecho, toda amistad, por su naturaleza, dura toda la vida. ¿Cuándo fue la última vez que le dijiste a un amigo: "Oye, seamos amigos durante cuatro años"?
Cy: Sí. Está bien.
P. Walshe: No toda amistad es así. Ahora, con mayor razón, la comunión entre un marido y su mujer. Puede que no sea la perfección total del matrimonio porque no pueden tener hijos, y probablemente en un caso como ese la adopción sea algo que pueda ayudar a perfeccionar su matrimonio.
Cy: Bueno.
P. Walshe: Sin embargo, incluso si no tienes la perfección total del matrimonio, todavía tienes la idea de que es perfectivo de la naturaleza humana estar en una comunión de por vida con alguien que está ordenado a la generación de hijos. Entonces, en sí mismo, sigue siendo de por vida, independientemente de si los niños vienen o no.
Cy: Bueno.
P. Walshe: Ahora mucho más en el matrimonio sacramental, porque incluso sin hijos, eres signo de la unión de Cristo en su Iglesia, la divina y la humana.
Cy: Bien. Una vez que soportas eso, una vez que eres un signo de algo tan noble y elevado, entonces...
P. Walshe: Absolutamente.
Cy: Derecha.
P. Walshe: Absolutamente. El matrimonio sacramental es incluso más claro que el matrimonio natural.
Cy: Bueno.
P. Walshe: Un último punto, y son las objeciones sobre el amor. ¿El matrimonio es por amor o por tener hijos? Esa es una pregunta interesante.
Cy: Sí.
P. Walshe: Sin duda un buen matrimonio implica amor. Eso está implícito en la definición, ¿verdad? La definición dice que es una comunión. Una comunión implica amor. La definición dice que es por libre consentimiento. Eso ciertamente implica amor.
Cy: Correcto.
P. Walshe: La definición dice que es con el fin de generar y educar a los niños. ¿Te gustaría tener hijos con cualquiera? Ciertamente, en la definición de matrimonio está implícito el hecho de que para que sea bueno debe haber amor. Pero no podemos confundir el motivo (por qué las personas contraen matrimonio) con el propósito intrínseco del matrimonio. Por poner un ejemplo sencillo, el propósito intrínseco de la medicina es curar. El arte de la medicina es curar. El motivo por el que alguien podría entrar sería, quizás, el dinero. Tal vez un hombre quiera ser médico porque quiere ser rico, pero no estudia medicina de la misma manera que estudia negocios, ¿verdad? Entra en algo que es intrínsecamente por el bien de curar, y si comienza a hacer medicina para ganar dinero en lugar de curar, arruina la medicina. Lo mismo sucede en el matrimonio. Su motivo para contraer matrimonio bien puede ser el amor. De hecho, para la mayoría de la gente lo es. Pero en lo que se están metiendo es intrínsecamente, por sus propios méritos, por el bien de la generación y la educación de los hijos, y les irá mejor como pareja casada si se concentran en esa parte y luego se dan cuenta de que el amor es una propiedad que sale de él y que hace bueno el matrimonio.
Cy: Sí.
P. Walshe: No defino a un hombre por virtud o salud. Esas son las cosas que hacen bueno a un hombre. ¿Bien? No defino el matrimonio por el amor. Eso es lo que hace que un matrimonio sea bueno, y en el matrimonio debe haber absolutamente amor; pero no lo conviertas en el propósito del matrimonio, porque entonces nos topamos con esta situación en la que la gente piensa: “Ya no te amo. Mi matrimonio ha terminado”. No, estás casado independientemente de si continúas amando o no a esa persona, y tienes la obligación de regresar y tratar de amar a esa persona precisamente porque has entrado en algo intrínsecamente permanente.
Cy: Es extraordinario. En realidad. Simplemente desearías que la gente pasara más tiempo pensando en qué es esto... Bueno, quiero decir, supongo que eso es parte de lo que quiere la Iglesia, que la gente pase más tiempo pensando en esto, pero habrá objeciones en el mundo moderno y en todo el mundo que no surgen de lo moderno, que tienen que ver con el matrimonio plural, que tienen que ver con el matrimonio entre personas del mismo sexo, que tienen que ver con la cuestión de si realmente se requiere el consentimiento en el matrimonio. Mucha gente olvida que en realidad se trata de una cuestión importante en gran parte del mundo.
P. Walshe: Sí.
Cy: ¿Puedo invitarte a tener otra conversación conmigo?
P. Walshe: Absolutamente. Cubriremos esas cosas en la próxima conversación.
Cy: DE ACUERDO. El padre Sebastián Walshe es nuestro invitado. estas escuchando Catholic Answers Concéntrate y estoy Cy Kellett, tu anfitrión. Si te gusta Focus, ¿podrías darnos un me gusta o compartirnos dondequiera que obtengas tus podcasts, ya sea en Apple o Google o en cualquier otro lugar donde la gente obtenga sus podcasts? Si nos das un me gusta y compartes eso realmente nos ayuda a crecer. Además, nos encantaría que fueras miembro del Radio Club. Si eres miembro del Radio Club, recibirás un aviso cada vez que uno de estos nuevos episodios de Focus esté disponible. Para unirte a Radio Club solo ingresa a RespuestasCatólicasLive.com, desplácese hacia abajo, ingrese su dirección de correo electrónico y comenzaremos a enviarle cosas gratis. No tienes que hacer nada más. Simplemente obtienes cosas gratis. Nos vemos la próxima vez, si Dios quiere, en Catholic Answers Atención.