Karlo se une a Cy para discutir si la Iglesia es coherente en la enseñanza de la moralidad sexual.
Cy Kellett:
Hola y bienvenido a Focus, el Catholic Answers Podcast para vivir, comprender y defender tu fe católica. Soy Cy Kellett, tu anfitrión, y feliz de estar contigo. Esta vez, una conversación sobre sexualidad y, con toda honestidad, si realmente creo que tuviéramos que hacer una evaluación de por qué el mundo rechaza a la Iglesia católica hoy, gran parte de ello tiene que ver con la revolución sexual. Ciertamente no es toda la historia, pero gran parte tiene que ver con la revolución sexual. Y entonces, si la gente rechaza a la iglesia total o parcialmente, a menudo está relacionado con la moralidad sexual. Entonces esta vez hablamos de moralidad sexual con Karlo Broussard, autor de una gran cantidad de libros, entre ellos, ¿Cuál es la novedad sobre el relativismo, Karlo? Adelante, dilo.
Karlo Broussard:
El nuevo relativismo: desenmascarando la filosofía de los moralistas despiertos de hoy.
Cy Kellett:
Yo también lo habría hecho bien. Bienvenido, Karlo. Gracias por estar aqui.
Karlo Broussard:
Cy, gracias por invitarme, amigo. Siempre es genial estar contigo.
Cy Kellett:
A veces parece que hay un millón de posiciones diferentes sobre la sexualidad en el mundo moderno, pero si buscas coherencia, hay cierta coherencia en la lógica secular que básicamente tiene una visión recreativa del sexo y una visión muy individualista del sexo. Y se expresa consistentemente en mucho de lo que enseña el mundo secular.
Y la Iglesia Católica tiene una visión coherente de la sexualidad, que tiene sus raíces en la creación divina, el plan divino, en nuestra naturaleza tal como podemos descubrirla, incluso en la observación de nuestros cuerpos, pero también en el filosofar y la teología y todo eso. Pero a veces pienso que la gente no lo piensa del todo, por lo que terminan con partes de un sistema consistente y partes de otro sistema consistente.
Karlo Broussard:
Sí. Y eso estaría dentro de los límites del cristianismo no católico. Entonces mencionaste la coherencia dentro de la fe católica, y si pusiéramos sobre la mesa los diversos comportamientos sexuales desviados o, digamos, comportamientos sexuales que desde una perspectiva católica y razonable concluimos que son desviados, tendrás coherencia porque los principios que sustentan, por ejemplo, la inmoralidad del sexo anticonceptivo y el acto anticonceptivo son los mismos principios que sustentan la llamada actividad sexual entre personas del mismo sexo y la llamada cirugía de reasignación de sexo. Y se podría tirar sobre la mesa la masturbación y otras formas de conductas sexuales desviadas. Serán los mismos principios fundamentales que sustentarán cada una de esas formas de comportamiento sexual, en virtud de los cuales concluimos que son inmorales. Así que tenemos coherencia dentro de la comprensión católica, y yo diría que sólo hay una comprensión básica, razonable, razonada y razonable de estos comportamientos.
Pero donde la coherencia se desmorona es dentro de varios grupos del cristianismo fuera de los límites del catolicismo, al menos de la enseñanza oficial del catolicismo. Porque, por supuesto, encontrarás algunos católicos individuales que tampoco son consistentes en su forma de pensar sobre la sexualidad y la conformidad con la Iglesia Católica.
Cy Kellett:
Alguno. Estás siendo generoso cuando usas la palabra algunos. Está bien, sí.
Karlo Broussard:
Bueno, algunos pueden ser mucho o menos. Podemos tener distintos grados de algunos. Pero dentro de ciertos grupos del cristianismo hay una falta de coherencia. Y esa coherencia se desmorona, concretamente al rechazar las formas contemporáneas de comportamiento sexual que los cristianos consideran desviadas, es decir, la actividad sexual entre personas del mismo sexo. Y la llamada cirugía de reasignación de sexo que está en el corazón de la ideología de género contemporánea, pero que aún así afirma la anticoncepción y piensa que la anticoncepción y los actos anticonceptivos dentro del ámbito de la sexualidad están bien y están moralmente enumerados, pero al mismo tiempo dicen, la llamada reasignación sexual la cirugía y la actividad sexual entre personas del mismo sexo son formas desviadas de comportamiento sexual o formas inmorales de comportamiento sexual.
Y desde la perspectiva católica, y yo diría que desde una perspectiva filosófica, hay una falta de coherencia en eso. Porque la afirmación es, como señalo Cy en mi artículo en catholic.com, Consistencia en la anticoncepción. La afirmación es que si los cristianos tienen un problema con las llamadas cirugías de reasignación de sexo y la actividad sexual entre personas del mismo sexo, entonces deberían tener un problema con la anticoncepción. O para decirlo de otra manera, si un cristiano piensa que la anticoncepción está moralmente bien, entonces, para ser lógicamente coherente, debería pensar que la actividad sexual entre personas del mismo sexo y las llamadas cirugías de asignación sexual están bien.
Y la razón es, como sostengo en mi artículo y de la que hablaremos en nuestra conversación aquí hoy, que los principios que sustentan los temas, los principios que sustentan los temas de la actividad sexual entre personas del mismo sexo y las llamadas relaciones sexuales la cirugía de asignación, y los principios en virtud de los cuales concluimos que esos comportamientos sexuales son inmorales son los mismos principios que sustentan la anticoncepción y son los principios en virtud de los cuales deberíamos concluir que la anticoncepción es inmoral.
Y entonces, una vez que ves que los principios sustentan esas formas de comportamiento sexual, entonces queda claro que si vas a negar y rechazar la actividad sexual entre personas del mismo sexo y las llamadas cirugías de reasignación sexual, entonces, para ser lógicamente consistente, deberías rechazar la anticoncepción en sí. Y entonces, la conclusión aquí, Cy, es que nosotros, como católicos, con otros cristianos, podemos unirnos. Nos unimos para enfrentar y afrontar los desafíos de nuestra cultura contemporánea y la actividad sexual entre personas del mismo sexo y las llamadas cirugías de asignación sexual, pero no nos unimos a la anticoncepción. Entonces, lo que sostengo en mi artículo Coherencia en la anticoncepción es que deberíamos unirnos a la anticoncepción, pero en lugar de que los católicos aprueben la anticoncepción para seguir a otros cristianos y acompañarlos, otros cristianos deben unirse a nosotros como católicos. y rechazar la anticoncepción.
Cy Kellett:
Bueno, permítanme aclarar una cosa, porque creo que muchos, especialmente los jóvenes, a menudo expresan esto casi como una cuestión de gusto. Por eso quiero dejar claro que cuando usas la palabra desviado, no estás hablando de algo tan desagradable o incluso inusual. Puede ser muy común y desviado. Si se me permite, por desviado te refieres a que se desvía del plan de Dios para nuestra sexualidad.
Karlo Broussard:
Sí. Es un muy buen partido, Cy. No pensé en eso, en cómo interpretarían esa palabra nuestros oyentes, pero lo que quiero decir con desviado es una forma de comportamiento sexual que se desvía del diseño de Dios para la sexualidad humana. Y lo que nos conviene en la medida en que somos seres humanos dentro del ámbito sexual. A eso me refiero cuando hablo de comportamiento sexual desviado. Así que podríamos simplemente poner allí, en lugar del comportamiento sexual desviado e inmoral, un comportamiento sexual que sea contrario a nuestro bien como seres humanos.
Cy Kellett:
Entonces Karlo, si lo que estás diciendo es que un tipo consistente de ética sexual a la luz de la razón y la revelación negaría igualmente la legitimidad y la moralidad de la anticoncepción, la actividad entre personas del mismo sexo y las cirugías de reasignación de sexo. ¿Podemos analizar cada uno de ellos y explicar por qué cada uno obtendría una respuesta negativa?
Karlo Broussard:
Sí, tenemos que mostrar por qué están lógicamente conectados para justificar esta afirmación de una ética sexual consistente. Entonces, comencemos con la anticoncepción y lo que implica la anticoncepción. Entonces la anticoncepción implica el uso voluntario de nuestras facultades o poderes sexuales, que incluye el uso de nuestros órganos sexuales, que son las manifestaciones físicas de esos poderes que tenemos. Así que llamémoslas simplemente facultades sexuales. Entonces, la anticoncepción implica el uso voluntario de nuestras facultades sexuales mientras frustramos o desviamos activamente el logro del fin para el cual la naturaleza ordena esas facultades, es decir, la reproducción. Y podríamos hablar de procreación si asumimos que Dios está en la mezcla aquí.
En otras palabras, un acto reproductivo anticonceptivo deja intencionadamente de ser reproductivo. Es un acto antirreproductivo reproductivo, eso es lo que implica la anticoncepción. Ahora bien, ese lado de la acción, el uso de anticonceptivos, que utiliza de manera tan voluntaria nuevas facultades sexuales mientras las desvía activamente o frustra el logro de su fin natural de reproducción, eso transmite un mensaje y ese mensaje es que nuestros poderes reproductivos y, por lo tanto, nuestros órganos no están disponibles. sobre la reproducción.
Así que fíjate, despoja a nuestros órganos reproductivos de su significado reproductivo. y filosofo Abigail Favale, en su libro The Genesis of Gender: A Christian Theory, da en el clavo. Ella dice: “En nuestra sociedad anticonceptiva, la reproducción ha pasado a un segundo plano. Los marcadores sexuales visibles de nuestros cuerpos, nuestros órganos reproductivos, ya no indican una nueva vida”. Y entonces creo que está dando en el clavo de que no sólo dentro de la mentalidad anticonceptiva, sino en el mismo acto anticonceptivo, la pareja destripa nuestros órganos reproductivos de su significado reproductivo, les roba a nuestros órganos reproductivos el gesto hacia una nueva vida, al menos desde la perspectiva de la pareja que realiza la actividad anticonceptiva.
Ahora, Cy, alguien podría decir, podría decir: “Bueno, escucha, no hemos destripado nuestros órganos reproductivos por completo de su significado reproductivo porque tenemos tres hijos. Entonces, ¿cómo se puede afirmar que una pareja que utiliza anticonceptivos está despojando a los órganos reproductivos de su significado reproductivo? Mi respuesta es: “Sí, tal vez no lo hayas hecho del todo. No ha habido un repudio total del significado reproductivo de nuestros órganos reproductivos, pero el significado se destruye específicamente en el acto mismo. En cada acto anticonceptivo hay un destripamiento, un despojo de los poderes reproductivos de su significado reproductivo en el acto mismo”.
Y aquí está la cuestión, Cy, si podemos destripar moralmente, robar intencionalmente a los órganos reproductivos su significado reproductivo en un acto específico en algunos casos, pues entonces lo que en principio es prohibir el repudio del significado reproductivo de nuestros cuerpos sexuales en todos ¿casos? Una vez que cedes un centímetro, abres esa puerta un centímetro para robarle a nuestros órganos reproductivos su significado reproductivo y para qué sirven, bueno, entonces toda la puerta se derriba porque no habría nada en principio que impedir, nada en principio que Decir que privar a nuestros órganos reproductivos de su significado reproductivo en otros casos es inmoral. No habría ningún principio en virtud del cual se pudiera emitir ese juicio.
Y entonces, cualquier pareja que practica sexo anticonceptivo está participando en una actividad que está robando a nuestros órganos reproductivos su significado reproductivo y, por lo tanto, está en el camino y, por lo tanto, ha justificado cualquier otra actividad que usaría voluntariamente nuestros poderes y órganos reproductivos al mismo tiempo. tiempo privándoles de su significado reproductivo. Así, los actos anticonceptivos justifican cualquier otro tipo de actividad que haría lo mismo, utilizar voluntariamente el órgano reproductor y al mismo tiempo privarlo de su significado reproductivo, al desviar el uso de las facultades y de los órganos de su fin natural. de reproducción, y hacia algún fin que es contrarreproducción tal que se convierte en un acto reproductivo anti-reproductivo. Entonces esa es la lógica de la anticoncepción.
Cy Kellett:
Sí. Bueno. Entonces, a mí me parece que a veces nos resistimos a la lógica de la anticoncepción de cierta manera motivada. Supongo que hay que tener cierto desapego para pensar de esa manera sobre el sexo porque hay que alejarse de todo el aprendizaje cultural que hemos recibido durante las últimas décadas y décadas, y también del tipo de deseos que tenemos. , supongo que sería una forma de decirlo. Pero esta es una forma consistentemente ilógica, una plena voluntad en el sentido de estar dispuesto a someterse a la creación de Dios, al plan de Dios en cuanto a pensar sobre la anticoncepción. Pero ahora-
Karlo Broussard:
Todo eso es presupuesto, todo eso es supuesto y presupuesto. Lo que intentamos mostrar aquí es la lógica de la anticoncepción y cómo esa misma lógica se incorporará a estas otras formas.
Cy Kellett:
Eso es lo que-
Karlo Broussard:
De la conducta sexual.
Cy Kellett:
A eso me refiero.
Karlo Broussard:
Estamos asumiendo que debemos seguir el diseño de la naturaleza. Ésa es otra cuestión que tendríamos que defender en otro episodio en otro momento.
Cy Kellett:
Pero cuando no tenemos una motivación, por ejemplo, no debo decir simplemente que la persona está pensando: "No estoy afligido por el deseo de una operación de cambio de sexo". Es mucho más fácil pensar de manera desapegada en el problema de otra persona que en el mío. Creo que ahí es donde estaba llegando.
Karlo Broussard:
Pero algunas parejas desean participar en actividades sexuales mientras utilizan anticonceptivos, por lo que se convierte en un problema mayor para ellas.
Cy Kellett:
Sí, sí.,
Karlo Broussard:
Veo lo que estás diciendo.
Cy Kellett:
Entonces, esta lógica que nos acabas de dar sobre el uso del poder sexual, el uso de la función sexual, el propósito de los órganos sexuales, aplícala luego a los otros dos ejemplos.
Karlo Broussard:
Sí. Bueno. Entonces, ahora que tenemos la lógica de la anticoncepción en su lugar, la pregunta es ¿cómo se revela o se integra esa lógica en, tomemos por ejemplo, la actividad sexual entre personas del mismo sexo? Bueno, si analizamos ese tipo de actividad Cy, por sí misma, en principio no puede ser reproductiva en ninguna capacidad. Así que nadie se pregunta por qué dos hombres que mantienen una actividad sexual no engendran un hijo. Nadie se pregunta por qué es así. ¿Por qué? Porque no es relación sexual propiamente dicha. Y no tenemos que entrar en todos los gráficos aquí, pero podemos reconocer intuitivamente que eso no es “sexo” o relaciones sexuales propiamente dichas. Es por eso que no nos preguntamos: "Bueno, ¿por qué en el mundo no ha nacido un niño de ese tipo de actividad sexual?"
Pero Cy, ese tipo de actividad utiliza los órganos reproductivos. Y entonces lo que tenemos aquí es el uso voluntario de los órganos reproductivos mientras se deja de lado voluntariamente por completo el significado reproductivo de los órganos reproductivos, se deja por completo de lado el significado de nuestros cuerpos sexuados como masculino o femenino.
Y aquí tenemos, en la actividad sexual entre personas del mismo sexo, la destrucción de nuestros cuerpos sexuados, de su significado reproductivo, y los genitales son tratados como no más sexuales que los ojos y los oídos. Si a nivel objetivo, los poderes sexuales o los órganos reproductivos sí conservan su orden de reproducción porque para eso están naturalmente. Entonces, en el nivel objetivo, conservan ese orden, pero desde la perspectiva de la persona que utiliza los poderes sexuales de manera contraria a su fin natural de reproducción, la facultad o el poder y los órganos están siendo tratados como si no fueran sexuales. , porque están dirigidos a algún fin distinto, al contrario, de la reproducción.
Y es por eso que digo que desde la perspectiva de los individuos que usan el poder y los órganos sexuales o reproductivos de manera contraria a su fin natural, no se les trata como si no fueran más sexuales que otros órganos como los ojos y los oídos. Ahora bien, ¿cómo se puede establecer este paralelo con la anticoncepción? Bueno, queda muy claro. En ambos tipos de actividad, cada uno trata a nuestros órganos sexuales como no sexuales. Cada tipo de actividad trata nuestros poderes y órganos reproductivos como si no fueran reproductivos. Y ahí se ve la misma lógica incorporada en ambos tipos de actividades. Entonces, si un cristiano está en contra de robar a nuestros órganos reproductivos su significado reproductivo en la actividad sexual entre personas del mismo sexo, entonces un cristiano debería estar en contra de robar nuestros poderes y órganos reproductivos de su significado reproductivo en el sexo anticonceptivo.
Cy Kellett:
Sí. Bueno. Bien bien. Ahora bien, no es un paralelo exacto, ¿verdad? Quiero decir-
Karlo Broussard:
Hay una diferencia, ¿verdad? La diferencia es que en la anticoncepción al menos se mantiene el orden de complementariedad hombre-mujer, ¿verdad? Entonces, hay una diferencia entre la anticoncepción entre hombres y mujeres y las relaciones sexuales y la actividad sexual entre personas del mismo sexo porque el orden natural entre hombre y mujer aún se conserva. E incluso con el sexo anticonceptivo, tienes otros… otros tipos de comportamientos que son naturales para ese tipo de actividad sexual de coito en el que un hombre y una mujer se unen físicamente hablando. Así que eso no ocurre en la actividad sexual entre personas del mismo sexo, y eso está claro.
Pero la similitud está en frustrar el fin de la reproducción dentro de la anticoncepción, robando así a los órganos reproductivos su significado reproductivo porque se quita el fin, se quita el significado del poder y de los órganos. Y lo mismo está presente en la actividad sexual entre personas del mismo sexo porque estás usando voluntariamente esos poderes y órganos reproductivos como si no fueran reproductivos. Y ahí radica la similitud entre la anticoncepción y la actividad sexual entre personas del mismo sexo. Y por lo tanto, si estás en contra de la actividad sexual entre personas del mismo sexo, deberías estar en contra de la anticoncepción.
Cy Kellett:
Y ese es un argumento muy poderoso para muchos de nuestros hermanos y hermanas cristianos separados que de hecho quieren decir que la actividad sexual entre personas del mismo sexo está mal, pero la anticoncepción no. Si la lógica subyacente es la misma en ambos, sólo para repetir lo que has dicho, entonces tienes que reconsiderarlo. O ambos están bien o ambos no están bien. ¿Qué tiene esto que...? Quiero decir, no hay un acto sexual involucrado en todo el asunto de la transición transgénero, así que tiene que ser diferente.
Karlo Broussard:
Sí, hay una diferencia. Y de hecho pensé en eso antes cuando hablaba de estas diferentes formas de comportamiento sexual. Y entonces me vino a la mente la pregunta: “Bueno, ¿la llamada cirugía de reasignación de sexo es un comportamiento sexual?” Bueno, no de la misma manera que la anticoncepción y la actividad sexual entre personas del mismo sexo, pero involucra nuestros órganos reproductivos, ¿verdad? Y entonces habrá alguna conexión aquí.
Así que comencemos, una vez más, recordemos la lógica de la anticoncepción. El significado reproductivo de nuestros cuerpos sexuados no importa, y se deja de lado a voluntad porque voluntariamente estás involucrando el uso del poder y los órganos reproductivos y voluntariamente, intencionalmente, los diriges lejos de su fin natural de reproducción. Ahora bien, como sostengo en mi artículo Cy, cada vez que haces eso, en principio estás hablando el lenguaje o el mensaje de que nuestros cuerpos sexuados y su orden de reproducción no importan.
Consideremos entonces este argumento. Premisa uno, si afirmamos que nuestros cuerpos sexuados importan, nuestros cuerpos como masculino y femenino, si afirmamos que nuestros cuerpos sexuales importan, entonces tenemos que afirmar que el orden que tienen nuestros cuerpos sexuales para la reproducción importa. Porque ese es el objetivo de tener cuerpos sexuados como masculino y femenino, es el orden que estos cuerpos y sus órganos tienen para reproducirse. Entonces, si afirmamos que nuestros cuerpos sexuados importan, entonces tenemos que afirmar que el orden de la reproducción importa.
Premisa dos. Pero desde el punto de vista de la lógica de la anticoncepción, no podemos afirmar que el orden de nuestros cuerpos sexuales tenga importancia para la reproducción, ya que las fuerzas reproductivas y los órganos detrás de ellas se utilizan para un fin de contrarreproducción. Y por lo tanto, podemos concluir, al menos dentro de la lógica de la anticoncepción, que no podemos afirmar que nuestros cuerpos sexuados importen. De nuevo, ¿por qué? Bueno, porque estamos rechazando el orden que tienen nuestros cuerpos sexuales para la procreación. Y si rechazas ese orden de procreación y eliminas el fin para el cual existen los poderes y órganos, ¿adivinen entonces qué? No importan los poderes ni los órganos.
Así que, dentro de la lógica de la anticoncepción, tenemos que concluir que nuestros cuerpos sexuados no importan. Y ahí está, mi querido amigo, lo que va al corazón del credo de la teoría de género moderna. Es irrelevante que nuestros cuerpos estén sexados, ya sean masculinos o femeninos, tanto para la reproducción como para determinar la identidad individual de una persona como hombre y mujer. Y por eso los marcadores sexuales que tradicionalmente consideramos expresivos de nuestros poderes reproductivos masculinos y femeninos se consideran meramente cosméticos. Y si son meramente cosméticas y no tienen implicaciones morales para nosotros como seres humanos, entonces la llamada cirugía de reasignación de sexo es un juego limpio.
Y ahí queda claro que la lógica implícita en la anticoncepción es la misma lógica implícita en la llamada cirugía de reasignación de sexo: es decir, nuestros cuerpos sexuados no importan. Y entonces, si un cristiano va a rechazar esa idea y dice: "Bueno, no, nuestros cuerpos sexuados sí importan, y es por eso que rechazamos la llamada cirugía de reasignación de sexo", entonces debería rechazar la anticoncepción. Porque en materia de anticoncepción ocurre lo mismo. Nuestros cuerpos sexuados no importan. Entonces, si crees que tus cuerpos sexuados sí importan, entonces deberías rechazar la anticoncepción.
Cy Kellett:
Entonces, ¿estás diciendo que... Tienes un si al comienzo de esa afirmación, entonces estás diciendo que si aceptas que nuestros cuerpos sexuados importan, entonces todas estas cosas se siguen consistentemente, pero, ese si es un argumento diferente? Para satisfacer eso, tendrás que tener un diferente… Porque, ¿qué pasa si la persona que dice: “Sí, no creo que nuestros cuerpos sexuados importen”?
Karlo Broussard:
Bueno, sí, y es por eso que este tipo de conversación está dirigida principalmente a nuestros hermanos y hermanas cristianos. Y entonces note que no estamos argumentando que debamos respetar nuestros cuerpos sexuados y su orden natural. Eso se presupone en esta conversación. Suponemos que alguien aceptará el hecho de que nuestros cuerpos sexuados sí importan. Necesitamos prestar atención al orden natural o diseño de nuestros poderes y órganos reproductivos y ser respetuosos de eso y vivir de manera consistente con ese orden. Todo eso se presupone y se asume en esta conversación.
Entonces, lo que estamos diciendo aquí, Cy, y me alegra que hayas mencionado esto. Si es cierto, si alguien acepta la idea de que nuestros cuerpos sexuados importan, y lo que quiero decir con eso es que afirmamos el orden natural que tienen nuestras facultades y órganos reproductivos para la reproducción. Si afirmamos eso, entonces no sólo deberíamos rechazar la actividad sexual entre personas del mismo sexo y la llamada cirugía de reasignación de sexo, sino que también deberíamos rechazar la anticoncepción. Y la mayoría, quiero decir, no sé si puedo pensar en algún cristiano, la mayoría de los cristianos van a reconocer que, "Sí, nuestros cuerpos sexuados sí importan, como si Dios nos creó hombre y mujer", y con eso viene el orden natural de lo que nos hace masculinos y femeninos, es decir, nuestros poderes reproductivos y, secundariamente, los órganos ordenados a la reproducción. Si eso importa, entonces debemos rechazar todas estas formas de comportamiento sexual y comportamientos que involucran nuestros poderes sexuales.
Cy Kellett:
Sé que no es parte del argumento, pero me llama la atención desde la aceptación general de la anticoncepción.
Karlo Broussard:
Absolutamente.
Cy Kellett:
Simplemente parece como si una ficha de dominó siguiera cayendo tras otra, porque es casi como si la persona sacara el dedo de la presa y luego el agua comenzara a gotear y el agujero se hiciera más y más grande. Incluso si una persona está indecisa sobre el argumento que acabas de presentar, me parece que tenemos evidencia empírica real de que si empiezas a tratar el sexo como si no estuviera relacionado con...
Karlo Broussard:
Reproducción.
Cy Kellett:
Para la reproducción, después de eso no habrá más que problemas.
Karlo Broussard:
Si absolutamente. Y ese no es sólo un argumento resbaladizo. En realidad, ese es un argumento que se basa en principios. Entonces, como hemos estado hablando en esta conversación, hemos tratado de identificar, y como lo hago yo en mi artículo en catholic.com, identificar un cierto principio implícito en la actividad anticonceptiva y mostrar que ese mismo principio está implícito en la misma... actividad sexual sexual y el acto de la llamada cirugía de asignación sexual. Entonces lo que estás diciendo es que la anticoncepción conduce a estos otros comportamientos. Yo digo: "Sí, pero en realidad se basa en principios".
Cy Kellett:
Porque tu razonamiento, sí, has afectado tu propio razonamiento ahora.
Karlo Broussard:
Así es. Entonces, en respuesta a lo que usted dijo antes, la gente ha reconocido que desde la anticoncepción, si la anticoncepción está disponible, usted tiene estos otros comportamientos. Bueno, básicamente son seres humanos que ejercitan su intelecto y dicen: “Bueno, espera un minuto. Sí, si puedo descartar mi poder reproductivo y mis órganos en su orden natural y anticoncepción y eso es lo que está sucediendo en estos otros comportamientos, entonces, caramba, simplemente hagámoslo”. Y entonces en realidad están siguiendo la lógica.
Cy Kellett:
Esa es la cosa. Siguiendo la lógica, tenemos que volver a los primeros principios, por así decirlo, y restablecer la base lógica para todo esto. Y que no se basa sólo en prejuicios, no se basa sólo en disgusto, se basa en esta es la lógica de lo que Dios nos ha dado. No puedes alterar esa lógica en un lugar y querer que se mantenga en todos los demás.
Karlo Broussard:
Si absolutamente. Entonces la lógica es válida, ¿no? La conclusión de que la cirugía de asignación sexual y la actividad sexual entre personas del mismo sexo están bien porque la anticoncepción está bien. Ese es un argumento válido. Ese es un argumento exitoso porque la conclusión se deriva de la premisa. Lo que vamos a desafiar es: “Bueno, espera un minuto. No creemos que la anticoncepción sea moralmente permisible. La anticoncepción es moralmente problemática e inmoral. Por lo tanto, según la lógica, estas otras formas de comportamiento sexual también serán inmorales”.
Cy Kellett:
Sólo les diría a la gente que si están escuchando y quieren saber más sobre estos temas, pueden ir a catholic.com y hacer sus preguntas allí. Karlo, muchas gracias. Agradezco que te hayas tomado el tiempo de hacerlo con nosotros.
Karlo Broussard:
Hola Cy, gracias por invitarme, hombre. Dios los bendiga.
Cy Kellett:
Y gracias a todos los que escuchan. Si quieres contactar con nosotros, envíanos un correo electrónico a focus@catholic.com. Si desea apoyarnos financieramente, puede hacerlo en Givecatholic.com. Y si desea ayudarnos a crecer, le agradeceríamos que nos ayudara a crecer. Podrías hacerlo dándonos las cinco estrellas dondequiera que escuches y tal vez escribiendo una buena reseña. Eso ayudará a que otras personas sepan que este podría ser un podcast que se arriesgarán a escuchar. Soy Cy Kellett, tu anfitrión. Eso será suficiente para nosotros. Nos vemos la próxima vez. Si Dios quiere, aquí mismo Catholic Answers Atención.